Справа №390/2092/14-к
Провадження №1-кп/390/190/14
01.10.2014 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12014120170000708 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без реєстрації та місця постійного проживання, раніше судимого:
- 20.10.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
- 17.01.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.186 ч.2, 70 ч.4 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, 22.03.2014 року на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.03.2014 року звільненого умовно-достроково на 8 місяців 18 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у сховище, за наступних обставин.
У середині травня 2014 року близько 10.00 години, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прослідував на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав спортивний велосипед, вартістю 1130 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, наприкінці травня 2014 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прослідував на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу проник у приміщення сараю, звідки таємно викрав шліфувальну машинку «Тайга», вартістю 391,46 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, на початку червня 2014 року, більш точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 прослідував на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу проник у приміщення кладової кімнати, звідки таємно викрав шліфувальну машинку «Старт», вартістю 369,60 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд вважає, що дії ОСОБА_4 , у межах пред'явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено злочини середньої тяжкості та тяжкий.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 не має реєстрації та місця постійного проживання, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, призначаючи покарання суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року, оскільки дані злочини вчинено у період умовно-дострокового звільнення.
Цивільні позови - відсутні.
Речові докази:
- шліфувальну машинку «Тайга», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику;
- шліфувальну машинку «Старт», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у сумі 393,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 та призначити покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;
- за ст.185 ч.3 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2011 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяць.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 23.07.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 393 грн. 12 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Речові докази:
- шліфувальну машинку «Тайга», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику;
- шліфувальну машинку «Старт», що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 - залишити останньому, як власнику.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1