Справа №463/4854/14-к
Провадження №1-кп/463/317/14
іменем України
01 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014140040002871 від 01.09.2014 р. про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 31.08.2014р. близько 16-40год. перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Епіцентр К», який розташований по вул..Б.Хмельницького, 188а в м.Львові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку навушники «Sony MDR-EX10LP wihte» вартістю 149грн., навушники «Sony MDR-EX10LP рожеві» вартістю 149грн., навушники «Panasonik RP-HJE 125E-A» вартістю 123грн., жувальну гумку «Trident» 18 пластинок «Cinnamon» 3 шт. вартістю 19грн., а всього на загальну суму 478грн., які поклав собі у куртку, після чого, не здійснивши оплату за вказаний товар на касі даного гіпермаркету, намагався вийти з приміщення гіпермаркету, де на виході був затриманий працівниками охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що у майбутньому такого більше не чинитиме. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна повторно, кваліфіковано вірно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди, заподіяної злочином, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого і з врахуванням всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи ;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: навушники «Sony MDR-EX10LP white» вартістю 149 грн.; навушники «Sony MDR-EX10LP рожеві» вартістю 149грн.; навушники «Panasonik RP-HJE 125E-A» вартістю 123грн., жувальну гумку «Trident» 18 пластинок «Cinnamon» 3 шт. вартістю 19 грн., які згідно розписки передані інспектору гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» - вважати повернутими за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1