Справа №390/2048/14-к
Провадження №1-кп/390/182/14
01.10.2014 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12014120170000703 та кримінальне провадження №12014120170000764 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневка, Целіноградської області, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.05.2003 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 12.03.2008 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.3, 304 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 01.09.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 11.07.2014 року на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.07.2014 року звільнений умовно-достроково на 7 місяців 20 днів,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Степове, Кіровоградського району та області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 02.11.2011 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.185 ч.1, 289 ч.1, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
ОСОБА_7 і ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, за наступних обставин.
13.07.2014 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 прослідували до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали майно, а саме шляхом розбиття віконного скла ОСОБА_7 проник до будинку та через вікно передав ОСОБА_6 : 25 скляних пляшок пива «Балтика-3», загальною вартістю 225 грн.; електрочайник, вартістю 102,85 грн.; картонну коробку зі склянками, вартістю 30,40 грн.; шерстяний плед, вартістю 206,80 грн.; рюкзак, вартісю142,50 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 707,55 грн.
Крім цього, 14.07.2014 року близько 22.00 год., ОСОБА_7 прослідував до дачного будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де шляхом розбиття віконного скла проник до будинку звідки таємно викрав: магнітолу, вартістю 203,33 грн.; кутову шліфувальну машинку, вартістю 235,54 грн.; водяний насос, вартістю 250 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 688,87 грн.
Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 свою вину та цивільний позов визнали повністю, а суду пояснили, що вчинили злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не мають.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з'ясувавши думку потерпілих та обвинувачених, які погодилися дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз'яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особи обвинувачених, оскільки показання останніх повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.
Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у скоєнні інкримінованого їм злочину, зважаючи на розгляд провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у межах пред'явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.
Призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 судом встановлено, що він характеризується негативно, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, раніше неодноразово судимий.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, раніше судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обох обвинувачених, судом не встановлено.
Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі.
Проте, зважаючи на обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд вважає необхідним застосувати положення ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2011 року, оскільки дані злочини вчинено у період умовно-дострокового звільнення.
Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов на суму 2000 грн., який повністю визнано обвинуваченими, а тому суд вважає можливим його задовольнити у повному обсязі.
Речові докази:
- електрочайник, картонну коробку зі склянками, шерстяний плед і рюкзак, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 , як власнику;
- магнітолу та кутову шліфувальну машинку, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останній, як власнику.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з обвинувачених на користь держави, а саме із ОСОБА_6 - 246 грн. і ОСОБА_7 - 835,68 грн.
Запобіжні заходи до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, а саме ОСОБА_6 - домашній арешт, а ОСОБА_7 - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - домашній арешт, а після набрання вироком законної сили - скасувати.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 01.10.2014 року.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 246 грн. за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком не відбутої частини покарання за вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2011 року, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 27.08.2014 року.
Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави судові витрати в сумі 835 грн. 68 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз.
Стягнути солідарно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2000 грн.
Речові докази:
- електрочайник, картонну коробку зі склянками, шерстяний плед і рюкзак, що перебувають на зберіганні у Кіровоградському РВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 .
- магнітолу та кутову шліфувальну машинку, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5 - залишити останній.
Копію вироку вручити прокурору та засудженим, а іншим учасникам процесу роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1