Справа № 297/2247/14-ц
30 вересня 2014 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бенянської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Бенянської сільської ради, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу, вказавши, що він та його сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями в рівних частках за заповітом на будинок АДРЕСА_1, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3. Заповіт складений ОСОБА_3 06.03.1990 року у виконкомі Бенянської сільської ради не змінено і не скасовано.
Однак, так як ОСОБА_2 на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем та не прийняла спадщину у встановлений строк після смерті ОСОБА_3, тому він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері, так він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вважається таким що прийняв спадщину.
Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що дане будинковолодіння належним чином не зареєстровано.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Представник відповідача виконавчого комітету Бенянської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1.
Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимо ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.61 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.174 ЦПК України).
Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.61 ЦПК України, є обов'язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ч. 1 ст. 131 ЗК України, ст.ст. 3, 6, 8, 10, 11, 57-60, 61, 62, 64, 66, 197 ч.2, 208, 209, 212-216, 130, 174, 218, 223 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в цілому на житловий будинок садибного типу з надвірними спорудами та будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, загальною площею 57, 9 кв. м..
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ільтьо І. І.