Справа № 139/798/14-ц
29 вересня 2014 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: Коломійцевої В.І.,
секретаря: Николайчук І.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представників заінтересованих осіб: Цибульської Г.М., Химич Л.В., Василишина С.В.,
прокурора Яровик І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, з участю зацікавлених сторін: опікунської ради при Мурованокуриловецькій селищній раді, опікунської ради при Мурованокуриловецькій районній державній адміністрації, служби у справах дітей Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_6 є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29 грудня 2012 року ОСОБА_6 виїхала в невідомому напрямку залишивши малолітню доньку з ним. З цього часу вона не приймає участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям та розвитком, не поділяє витрати на її утримання. Просить позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач позов підтримав за обставин викладених в позові, суду пояснив, що з 2010 року почав проживати з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_1. 28 вересня 2011 року вони зареєстрували шлюб, однак подружнє життя у них не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та невиконання дружиною своїх обов'язків в сім'ї. Відповідачка не доглядала за дитиною, часто залишала її саму вдома, не прала її речі. 29 грудня 2012 року зібрала свої речі та виїхала в невідомому напрямку і з цього часу не цікавиться життям та розвитком дочки, не надає допомоги на її утримання. Останній раз телефонувала півтора року тому. З народження дочки та до цього часу її вихованням займається лише він та його матір ОСОБА_7, яку дочка називає мамою.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги визнає. (а.с.34-37).
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки, відповідно до ст. 158 ч. 2 ЦПК України, враховуючи що остання скористалася своїми процесуальними правами.
Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій селищній раді - селищний голова Цибульська Г.М. в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що про проблеми сім'ї ОСОБА_1 їй відоме давно, оскільки неодноразово до неї як до селищного голови приходила мати позивача ОСОБА_7, з проханням посприяти в збереженні сім'ї її сина. Розповідала, що ОСОБА_6 часто не ночувала вдома, залишала дитину саму. З народження дівчинки її вихованням займався батько та бабуся. Мати з грудня 2012 року в смт.Муровані Курилівці не проживає. Батько та бабуся створили належні умови для комфортного проживання та виховання дитини, забезпечили її всім необхідним, дівчинка розвинута, комунікабельна.
Представник опікунської ради при Мурованокуриловецькій РДА Химич Л.В. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Мурованокуриловецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, при цьому зазначила, що комісією з питань захисту прав дитини райдержадміністрації було здійснено перевірку умов проживання дитини. В результаті перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 добре піклується про свою дитину, створив належні умови для її розвитку, дитина забезпечена всім необхідним, з батьком було проведено бесіду. Дитина бабусю називає мамою, оскільки мати дівчинки ОСОБА_6 з грудня 2012 року вибула в невідомому напрямку та з цього часу дитиною не цікавиться, тому в інтересах дитини вважає доцільним позбавити ОСОБА_6 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_8.
Представник служби у справах дітей Мурованокуриловецької РДА Василишин С.В. позов підтримав, суду пояснив, що покинувши сім'ю, відповідачка участі у вихованні дитини не приймає і взагалі не цікавиться її існуванням, матеріальної допомоги не надає. Батько створив належні умови для проживання та виховання дитини. Вважає, що в інтересах дитини доцільно позбавити відповідачку батьківських прав щодо дочки.
Прокурор також підтримала позов.
Вислухавши пояснення позивача, думку представників зацікавлених осіб, прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Встановленим фактам відповідають правовідносини, які витікають з прав та обов'язків батьків та дітей, що регулюються Сімейним кодексом України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину.
Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою покладення на них відповідальності. Статтею 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню до своєї дитини.
Судом встановлено, що позивач з 28 вересня 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного життя мають малолітню дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.17).
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 лютого 2013 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірваний (а.с.16).
З грудня 2012 року відповідач вибула в невідомому напрямку, залишивши малолітню дочку з позивачем, із тих пір не цікавиться дитиною, не приймає будь-якої участі у її виховані, не виявляє інтересу до її долі, не надає матеріальної допомоги, фактично мати самоусунулася від виконання своїх материнських обов'язків по відношенню до дочки, що підтверджується протоколом №15 засідання опікунської ради при виконкомі Мурованокуриловецької селищної ради від 14.07.2014р. (а.с.15), характеристикою на ОСОБА_9 (а.с.8). та поясненнями представників зацікавлених сторін.
Станом на день розгляду даної справи вказані обставини не змінились.
Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області від 26.04.2013 року за №28 було визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біля батька ОСОБА_5 АДРЕСА_1.
З актів перевірки матеріально-побутових умов від 22.03.2013 року та 25 липня 2014 року, вбачається, що умови проживання малолітньої ОСОБА_5 з батьком належні. В будинку чисто, затишно. В дитини є багато іграшок, дитячих книжок, розмальовок. Вихованням дитини займається батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_7, яку дитина називає мамою.
Згідно висновку органу опіки та піклування Мурованокуриловецької РДА від 19 серпня 2014 року за №01-27/2256 (а.с.9), ОСОБА_6 з грудня 2012 року не проживає з ОСОБА_1 та своєю дочкою, не піклується про дитину, не займається її вихованням, утриманням, навчанням. На даний час її місце перебування не відоме. Тому орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно її дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_6 ухиляється від встановленого ст.150 Сімейного Кодексу України обов'язку щодо виховання своєї дочки, піклування про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Таке негативне та безвідповідальне ставлення відповідачки до своєї малолітньої дочки впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а тому відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України суд приходить до висновку, що відповідачку слід позбавити батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_8.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд ,-
Позбавити ОСОБА_6 батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне рішення виготовлено 01.10.2014 року.
Суддя: