30 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,
ТОВ «Узин-Агроінвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Узин-Агроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
9 липня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Узин-Агроінвест» відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 24 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та
ТОВ «Узин-Агроінвест». Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов
ТОВ «Узин-Агроінвест» задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 усунути та не чинити перешкоди у користуванні ТОВ «Узин-Агроінвест» земельною ділянкою для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1289 га, що розташована в межах Узинської міської ради Білоцерківського району. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Київської області від 4 вересня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Узин-Агроінвест» про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний