22 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено з інших підстав.
У касаційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну Володимирівну, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 24 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, третя особа - Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області як орган опіки і піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.
Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана