29 вересня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Дем'яносова М.В.,Ситнік О.М.,
Коротуна В.М., Штелик С.П.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним,
В жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між сторонами 04 жовтня 2008 року, з підстав його удаваності та фіктивності.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_7 задоволено. Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 04 жовтня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_8, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 1762. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 14 травня 2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відмовлено ОСОБА_6 у відкритті касаційного провадження у справі на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.
ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
У заяві ОСОБА_6 посилається на неоднакове застосування касаційним судом положень ст. 234, 235 ЦК України.
До заяви додано як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме, ухвалу колегії суддів судової плати у цивільних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року.
У п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353 - 360 Цивільного процесуального кодексу України» роз'яснено, що під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Оскільки зі змісту заяви та долученого до заяви судового рішення, зокрема, ухвали колегії суддів судової плати у цивільних справ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 вересня 2012 року, оскаржуваної ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним, за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 червня 2014 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: М.В. Дем'яносов
В.М. Коротун
О.М. Ситнік
С.П. Штелик