26 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток,
У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив стягнути недоплачену заробітну плату за час відпусток з 01 січня 1995 року по 01 березня 2010 року, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та середній заробіток за частин час затримки виплат недоплаченої заробітної плати за період з дня звільнення до відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він працював у публічному акціонерному товаристві «Євраз Суха Балка» з 01 січня 1988 року по 04 травня 2006 року на різних посадах. На підприємстві неодноразово наказами підвищувались тарифні ставки і посадові оклади усім працівникам підприємства, при цьому нарахування та виплата заробітної плати за час відпусток здійснювалось з порушенням Законів України «Про відпустки» та «Оплату праці», а також Порядку обчислення заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 08 лютого 1995 року № 100.
Уточнивши позовні вимоги у грудні 2013 року, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену заробітну плату за час відпусток в сумі 4 675 грн 26 коп., залишити без розгляду позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплат відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги та середнього заробітку за частину часу затримки виплат недоплаченої заробітної плати.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року, позов задоволено.
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» на користь ОСОБА_3 недоплачену заробітну плату за час відпусток, в сумі 1 122 грн 07 коп. без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.
Вирішено питання про відшкодування судових витрат.
У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка» просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити у справі нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Ухвалюючи рішення про задоволення заявлених позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з доведеності факту порушення відповідачем п. п. 2, 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року, що призвело до неправильного нарахування заробітної плати за час відпусток та несвоєчасного проведення розрахунку з позивачем.
Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
Публічному акціонерному товариству «Євраз Суха Балка» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Євраз Суха Балка» про стягнення недоплаченої заробітної плати за час відпусток відмовити.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук