10 вересня 2014 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Остапчука Д.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_5 до якої приєдналась ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року,-
ОСОБА_4 звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним.
Вимоги за позовом обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з однокімнатної квартири АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець 3-ї черги вона дізналась, що 08 травня 2012 року ОСОБА_7 був складений заповіт на користь ОСОБА_5
Позивач вважає, що вказаний заповіт не відповідає внутрішньому, психічному та фізичному стану ОСОБА_7, оскільки під час його складання він перебував у стані, що не міг усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог. Визнано недійсним заповіт від 08 травня 2012 року, посвідчений Кіровоградським міським приватним нотаріусом ОСОБА_8 від імені ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року на користь ОСОБА_5 Вирішено питання про розподіл судових витрат.
ОСОБА_5, не погоджуючись з даним судовим рішенням апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу до якої приєдналась ОСОБА_6, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати, та справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальних частинах оскаржуваних рішень.
Судом апеляційної інстанції повно встановлені фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та прийшов до обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних, у зв'язку з чим правильно скасував рішення місцевого суду.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про задоволення позовних вимог, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що заповіт має бути визнано недійсним, оскільки ОСОБА_7 під час його складання не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, що підтверджується висновком Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 02 квітня 2014 року.
За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_5 до якої приєдналась ОСОБА_6 відхилити.
Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 29 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Т.Л. Ізмайлова
Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук