Провадження № 1-кп/742/238/14
Єдиний унікальний № 742/4087/14
Іменем України
30 вересня 2014 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження за № 12014270210001005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснорічинське Кремінського району Луганської області та проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого:
16.10.2002 Кремінським районним судом Луганської області за ч.3 ст.185, ст.ст.104, 75 КК України до 3,6 років позбавлення волі;
25.03.2004 Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст.115, ст.ст.104, 71 КК України до 10 років позбавлення волі;
26.082014 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст. 75 КК України до 3-х років побавлення волі з іспитовим на 1 рік,
за ч.2 ст.185 КК України, -
04 серпня 2014 року, близько 23:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір'ї господарства № 2, що по 1-му в'їзду Костянтинівському в м.Прилуки, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав із кліток 2-х кролів, загальною вагою 6,5 кг. на загальною вартістю 373,75 грн., які належали ОСОБА_5 . Після чого, з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.
Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, щиро розкаюється у вчиненому, потерпіла не має до нього претензій та він підтвердив факт таємного викрадення ним із клітки двох кролів потерпілої ОСОБА_5 , яких продав за 100 грн.
Після роз'яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.
Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_4 у частині таємного викрадення кролів ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка вчинена повторно.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Обставиною, щоб обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд також враховує те, що він вчинив злочин середньої тяжкості; особу винного, як такий, що раніше судимий (а.п. 43, 51), не перебуває на обліках у лікарів психіатра та нарколога (а.с.46, 48), потерпіла не має претензій.
Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі за сукупністю злочинів згідно вимог ч.4 ст.70 КК України з випробуванням.
Речові докази та цивільний позов відсутні.
Процесуальні витрати, пов”язані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 294,84 грн. (а.п. 31).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2-х років позбавлення волі.
Згідно ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання покаранням за попереднім вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 серпня 2014 року остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України засудженого зобов'язати періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти таку про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави - 294,84 грн. витрат за проведення судової експертизи.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.
Головуючий: