Ухвала від 25.09.2014 по справі 572/4286/14-к

Апеляційний суд Рівненської області

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено частково клопотання слідчого СВ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, погодженого з прокурором прокуратури Сарненського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.

Застосовано до ОСОБА_6 більш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього обов'язків передбачених п.п.1- 3 ч.5 ст.194 КПК України, строком два місяці.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з рішенням суду, вважає його незаконним. Доводить, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, обґрунтовано підозрюється в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, а тому обраний судом запобіжний захід не може запобігти ризикам зазначених в ст. 177 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора, щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали досудового розслідування та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_6 не переховувався від органу досудового розслідування, не вчиняв будь-яких дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, добровільно приймав участь у проведенні слідчих дій, має постійне місце проживання де проживає з матір'ю.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді не доведено, що інший більш м'який запобіжний захід не може запобігти ризикам визначеним у клопотанні, як не наведено і в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року щодо ОСОБА_6 підозрюваного за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

СУДДІ :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
40711128
Наступний документ
40711130
Інформація про рішення:
№ рішення: 40711129
№ справи: 572/4286/14-к
Дата рішення: 25.09.2014
Дата публікації: 16.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка