Справа № 569/8247/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2124/2014
про відкриття апеляційного провадження
01 жовтня 2014 року м. Рівне
Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про виселення із службового житловго приміщення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації,
Рішенням Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог військової частини НОМЕР_1 відмовлено за безпідставністю та недоведеністю.
25 вересня 2014 року військовою частиною НОМЕР_1 подано на вказане рішення апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вона зазначає, що строк нею пропущено з поважної причини, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 16 вересня 2014 року.
З наведених підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 05 вересня 2014 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
З журналу судового засідання від 05 вересня 2014 року вбачається, що представникі позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приймали участь в судовому засіданні, в якому судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.
Згідно довідкового листа до справи копію повного тексту оскаржуваного рішення представником військової частини НОМЕР_1 отримано 16 вересня 2014 року.
Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.
Зазначене свідчить про поважність причин пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.
Подана військовою частиною НОМЕР_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -
1. Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року задовольнити. 2. Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне, про виселення із службового житловго приміщення без надання іншого житлового приміщення із зняттям з реєстрації за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 вересня 2014 року.
4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.
5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бондаренко Н.В.