Справа №490/11638/13-ц 11.09.2014
Провадження №22-ц/784/2534/14
11вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального районного відділу Миколаївського міського управління Внутрішніх справ України, Головного Управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.
15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду.
Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 серпня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів про поважність причин його пропуску.
На виконання ухвали суду позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та долучено заяву про видачу судового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року з відміткою про його отримання 13 серпня 2014 року.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 травня 2014 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення у присутності ОСОБА_1 та його представника. Копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана позивачем 13 серпня 2014 року про що свідчить його підпис на заяві (а.с. 117, 125). За такого, посилання позивача на те, що без повного тексту судового рішення він не мав змоги подати аргументовану апеляційну скаргу, заслуговує на увагу, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки строк пропущений з поважних причин.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 73, 294-295, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2014 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.
Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі та прокуратурі Центрального району м. Миколаєва.
Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області З.Л. Шолох