02.10.2014 363/2829/14к
02 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі :
головуючого : судді ОСОБА_1
секретаря : ОСОБА_2
прокурора : ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_4 05.07.1978 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженець м.Києва , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого в м.Києві хлібзавод №9, водій , раніше не судимий
в скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 125 ч.2 КК України
23.06.2014 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де під час суперечки зі своєю сестрою ОСОБА_5 , взяв до правої руки шкіряний ремінь та замахнувшись ним , наніс останній , металевою пряжкою удар в область правого вуха.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 51 осв.-2014 від 25.06.2014 року у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження :
На задній поверхні правої вушної раковини , в середній та верхній частині з переходом в завухову область крововилив невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору , загальним розміром 4.8 х 6.5 см., на фоні якого знаходиться рана продовгуватої форми з припухлими краями , розміром 1.1х0.2см. прикрита буроватою корочкою.
Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі удару металевою пряжкою ремня) і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень легкої тяжкості , що спричинили короткочасний розлад здоров*я строком більше 6 , але не більше 21 дня.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав , пояснивши , що між нею та ОСОБА_5 23.06.2014 року в квартирі АДРЕСА_2 , вечером виникла сварка під час якої він наніс удар ремнем по руці ОСОБА_5 .
Окрім визнання вини , виновність ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила , що 23.06.2014 року вечером ,в квартирі в с.Демидів її брат ОСОБА_4 під час сварки наніс їй удар ремнем по руці , спричинивши при цьому тілесні ушкодження. Вважає , що ОСОБА_4 необхідно оштрафувати.
Виновність підсудного підтверджується також письмовими доказами :
- висновком судово-медичної експертизи № 51 осв.2014р від 25.06.2014 року відповідно до якої у ОСОБА_5 виявлені наступні ушкодження , на задній поверхні правої вушної раковини , в середній та верхній частині з переходом в завухову область крововилив невизначеної форми синюшно-фіолетового кольору , загальним розміром 4.8 х 6.5 см., на фоні якого знаходиться рана продовгуватої форми з припухлими краями , розміром 1.1х0.2см. прикрита буроватою корочкою.
Вищеописані тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупих предметів ( в тому числі удару металевою пряжкою ремня) і в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень легкої тяжкості , що спричинили короткочасний розлад здоров*я строком більше 6 , але не більше 21 дня. (ас.36);
- протоколом слідчого експерименту від 24.06.2014 року під час якого ОСОБА_5 розповіла за яких обставин їй було спричинено тілесні ушкодження (ас.30-31).
Оцінюючи всі докази по справі в їх взаємозв”язку і сукупності , суд прийшов до висновку , що вина підсудного повністю доказана .
Правильно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_4 по факту спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , як спричинення умисно легкого тілесного ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров*я за ст. 125 ч.2 КК України.
При призначенні покарання судом враховуєтьтся характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину , особу винної.
Обтяжуючих та пом*якшуючих покарання обставин суд не вбачає.
За таких обставин суд приходить до висновку ,що міру покарання ОСОБА_4 необхідно обрати в межах санкції статті 125 ч.2 КК України , у вигляді штрафу.
Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України , суд
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання : за ст.125 ч.2 КК України - штраф в розмірі 100 /сто/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить -1700 / одна тисяча сімсот/ гривень.
Речові докази по справі - ремінь з пряжкою - знищити.
На вирок на протязі 30 діб з моменту проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя