22.09.14р. Справа № 904/6559/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ
до Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе
про стягнення 883,97 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
Від позивача: Майка А.В., довіреність №2 від 09.09.2014 року, представник
Від відповідача: не з'явився.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" заборгованість за Договором № 962-13-УЧ від 23.10.2013 року у розмірі 768 грн. 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 98 грн. 30 коп., 3% річних у розмірі 17 грн. 67 коп. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 827 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 962-13-УЧ від 23.10.2013 року, в частині повної оплати.
Ухвалою господарського суду від 28.08.2014 року порушено провадження у справі № 904/6559/14 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2014 року.
Відповідач у судове засідання 22.09.2014 року не з'явився, відзив та витребуванні судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив. Про розгляд справи відповідача було належним чином повідомлено, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15).
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22.09.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -
23 жовтня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-німецьке підприємство „Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (далі - Позивач/Виконавець) та Орджонікідзівським міським комунальним підприємством "Орджонікідзетеплоенерго" (далі - Відповідач/Замовник) був укладений Договір №962-13/УЧ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. Замовник доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов'язання провести навчання та перевірку знань з питань охорони праці робітників Замовника по наступним курсам "Правила технічної експлуатації теплових установок та мереж".
Пунктом 2.1 Договору передбачено, що загальна вартість Договору складає 640 грн. 00 коп., ПДВ 20% 128 грн. 00 коп., всього з ПДВ 768 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4.1 Договору, при завершенні робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі - прийняття виконаних робіт.
Як свідчить з матеріалів справи, 10.12.2013 року між сторонами підписаний Акт здачі приймання наданих послуг №1 на загальну суму 768 грн. 00 коп. (а.с.10).
Згідно з п. 2.2. Договору, Замовник сплачує Виконавцю суму, вказану в п. 2.1 цього Договору на протязі 3 - х днів з моменту підписання договору, але не пізніше дня початку навчання. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.
Таким чином, Відповідач мав здійснити остаточний розрахунок у розмірі 768, 00 грн. по акту здачі-приймання наданих послуг (робіт) №1 від 10.12.2013 року до 28 жовтня 2013 року.
Відповідач в строк передбачений договором не розрахувався з позивачем, у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем виник основний борг у сумі 768,00 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач відзив та доказів оплати боргу не надав.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно статей 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення основної заборгованості по у розмірі 768, 00 грн.
Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі вищезазначеної норми закону Позивачем було нараховано інфляційні втрати за період з 28.10.2013 року по 04.08.2014 року на загальну суму 98, 30 грн. та 3% річних за період з з 28.10.2013 року по 04.08.2014 року на загальну суму 17, 67 грн., розрахунки яких перевірено господарським судом (а.с. 4).
При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат на загальну суму 98, 30 грн. та 3% річних на загальну суму 17, 67 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Орджонікідзівського міського комунального підприємства "Орджонікідзетеплоенерго" (53300, Дніпропетровська область, місто Орджонікідзе, вулиця Тельмана, будинок 5, код ЄДРПОУ 02128106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько - німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040, місто Дніпропетровськ, провулок Джинчарадзе, 8, код ЄДРПОУ 32349901) - 768 грн. 00 коп. - основного боргу, 17 грн. 67 коп. - 3% річних, 98 грн. 30 коп. - інфляційне збільшення, 1 827 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 29.09.2014 року.
Суддя Ю.Ю. Первушин