30.09.2014 р. Справа №5015/2672/11
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА», с.Малехів Жовківського району Львівської області
до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення заборгованості в сумі 2306грн. 06коп.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» подано позов до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 1665грн. 32коп., пені у розмірі 118грн. 25коп., штрафу в розмірі 499грн. 60коп., 3% річних у розмірі 22грн. 89коп.
Ухвалою суду від 19.05.2011р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2011р. З метою повного, всебічного та об'єктивного вивчення всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, витребування доказів по справі, розгляд справи відкладався до 12.07.2011р. У зв'язку із необхідністю встановлення обставин, щодо поставки та прийняття товару по видатковим накладним №46196114 від 04.11.2010р. на суму 255,12грн., №46196414 від 04.11.2010р. на суму 1228,03грн., №46346841 від 11.11.2010р. на суму 187,34грн., №46521660 від 18.11.2010р. на суму 594,82грн. вирішення питання про наявність ознак злочину в діях осіб при оформлені вищезазначених видаткових накладних, зупинено провадження у справі та копії матеріалів справи направлено в прокуратуру Львівської області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.
В канцелярію суду (вх.№46696/13) від Прокуратури Франківського району м.Львова надійшов лист №15-20/3015-вих.13 із письмовими поясненнями разом із копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.09.2011р. Крім цього, в канцелярію суду (вх.№47200/13) від прокурора Франківського району м.Львова надійшов супровідний лист №15-20/3185-вих.13 разом із матеріалами справи про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ №5427/1 від 09.09.2011р. на 55 аркушах.
Враховуючи, що матеріали справи про відмову в порушенні кримінальної справи ЖРЗПЗ №5427/1 були надіслані Прокурором Франківського району м.Львова в господарський суд Львівської області, поновлено провадження у справі №5015/2672/11 і призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014р.
В судове засідання 30.09.2014р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №8038300001730.
В судове засідання 30.09.2014р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, позовні вимоги не оспорив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав. Причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.
Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами і доповненнями) в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Ухвалами суду від 19.05.2011р., 21.06.2011р., від 12.07.2011р. та від 22.09.2014р. позивача було зобов'язано надати суду: оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження позовних вимог; докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивача та відповідача до ЄДР станом на день розгляду спору; докази в підтвердження поставки товару згідно вказаних у позовній заяві накладних на підставі договору №Ф1586 від 06 липня 2007 року, письмово уточнити номер, дату та загальну суму товару видаткових накладних на підставі яких передано товар, документально-обгрунтований розрахунок суми основного боргу, довідку банку про поступлення коштів від відповідача на рахунок позивача за період з 06 липня 2007 року по день розгляду даного спору; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника є обов'язкова. Проте, зазначених доказів, які були необхідними для вирішення спору, позивач не надав, явку повноважного представника, яка визнана ухвалами суду обов'язковою, не забезпечив.
У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).
В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) роз'яснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.
Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду від 19.05.2011р., 21.06.2011р., від 12.07.2011р. та від 22.09.2014р. і неподання витребуваних судом документів, зокрема зазначених вище, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття об'єктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, зважаючи на те, що позивачем не надано обґрунтувань про поважність причин неподання витребуваних доказів, а також враховуючи неявку повноважного представника позивача, явку якого визнано обов'язковою, позов підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САВСЕРВІС-МОВА» в особі Філіалу ТОВ «САВСЕРВІС-МОВА» до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення основного боргу в сумі 1665грн. 32коп., пені у розмірі 118грн. 25коп., штрафу в розмірі 499грн. 60коп. та 3% річних у розмірі 22грн. 89коп. залишити без розгляду.
Суддя Іванчук С.В.