Справа № 194/1675/14-к
Провадження № 1-кп/194/221/14
01 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040400000430 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України , середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-17 вересня 2012 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України 1 рік позбавлення волі, ст.75 КК України звільненого від відбування покарання іспитовим строком 1 рік;
-25 березня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України звільненого від відбування покарання іспитовим строком1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
Відповідно до обвинувального акта від 28 серпня 2014 року, біля 15 год. 19 липня 2014 року, достовірно знаючи, що в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з дідом ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_6 , та відповідно до якої має ключі, є монітор марки Asus, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння майном, таємно викрав чуже майно, зазначений монітор, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1425 гривень 60 копійок.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, в зв'язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.
Разом з тим, ОСОБА_4 заявив, що він разом з ОСОБА_5 проживають однією сім'єю, про що подав довідки та копію паспорта.
Обвинувачений ОСОБА_5 погодився на закриття справи із зазначених підстав.
Прокурор в судовому засіданні погодився із клопотанням потерпілого та не заперечив щодо його задоволення в зв"язку з наявністю підстав для закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.185 КК України;
згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього кодексу, а відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час з потерпілим примирився, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України суд, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1