Справа № 199/11181/13-ц
(2/199/1499/14)
30.09.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого судді: Руденко В.В.,
при секретарі: Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним,-
18 жовтня 2013 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання іпотечного договору недійсним.
Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 03 вересня 2014 року провадження по справі було поновлено.
30 вересня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання іпотечного договору недійсним, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя В.В. Руденко