Справа № 335/9850/14-ц
6/335/582/2014
29 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню у справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „МТМ” Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду в справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі філії Концерну „МТМ” Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, таким, що не підлягає виконанню на підставі ст.ст. 219, 369 ЦПК України.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, просить їх задовольнити, посилаючись на те, що вона не згодна з рішенням на підставі якого було видано виконавчий лист.
В судовому засіданні представник стягувача Концерну „Міські теплові мережі” заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1, посилаючись на її необґрунтованість.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року, яке набирало законної сили, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ” Орджонікідзевського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну „МТМ” Орджонікідзевського району заборгованість за надання послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2012 року у розмірі 3308 грн. 18 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., всього стягнуто - 3 522 грн. 78 коп.
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилена, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2013 року у цій справі залишено без змін.
Так, згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість рішень суду. Ця норма Конституції закріплена і в ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 4 ст. 369 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини. Однак інші причини повинні бути визначені законом.
Такої причини як не згода заявниці з рішенням суду від 23 січня 2013 року не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки не входить до переліку підстав, передбачених ч. 4 ст. 369 ЦПК України та не визначена законом, а тому у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю.В.Геєць