Провадження № 11-сс/795/231/2014 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01 жовтня 2014 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
адвоката - ОСОБА_7 ,
слідчого - ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року про накладання арешту на майно,-
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 16 вересня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:019:5292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу № 970 від 28.02.2013 року.
Слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні слідчого доводи про необхідність накладання арешту на майно ОСОБА_9 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діяннями та з метою забезпечення можливої конфіскації майна.
Не погоджуючись з даною ухвалою, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді про накладання арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала винесена з порушенням кримінально- процесуальних норм, а викладені в ній обставини не відповідають дійсності.
Заслухавши доповідача, адвоката, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, пояснення слідчого та думку прокурора, які заперечували проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінальної та судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим проводиться досудове розслідування по провадженню, внесеному до ЄРДР України за №12012260010001147 від 25.12.2012 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме, у заволодінні ОСОБА_9 чужим майном, вчиненому у особливо великих розмірах, шляхом обману.
15 вересня 2014 року ОСОБА_9 було вручено повідомлення про підозру від 12.09.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, що підтверджується розпискою про вручення поштового повідомлення.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як передбачено ч.2 ст. 172 КПК України, клопотання про накладення арешту на майно може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисників, представника чи законного представника з огляду на те, що це не є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
За таких обставин, колегія суддів вбачає, що слідчий суддя ухвалив правильне рішення, оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, санкцією якої передбачена конфіскація майна та він несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану своїми діями.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року з мотивів зазначених у апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 вересня 2014 року про накладання арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 7410100000:01:019:5292, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу № 970 від 28.02.2013 року - без зміни.
Ухвала остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4