18 вересня 2014 року Справа № 14542/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Черевика Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Львівський експериментальний механічний завод" про визнання дій неправомірними і зобов'язання поновити виплату пенсії на пільгових умовах,
ОСОБА_1 10.11.2010 року звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Львівський експериментальний механічний завод", в якому просив визнати дії щодо призупинення виплати пенсії протиправними та зобов'язати поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ №162 від 11.03.1994 року, з моменту призупинення виплат - 1 жовтня 2010 року.
Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова в частині призупинення з 01.10.2010 року виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова поновити виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, з 01 жовтня 2010 року.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України в Галицькому районі м. Львова оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що оскільки довідка №364 від 09.12.2008 року про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1 відкликана, в управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова відсутні документи для підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії позивачу, виплата пенсії рішенням комісії від 21.09.2010 р. призупинена до завершення роботи комісії, яка створена відповідно до наказу голови правління ВАТ "Львівський експериментальний механічний завод" №4 від 22.02.2010р.
Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив та просить залишити її без задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що жодної з підстав, передбачених Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", для припинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_1, рішенням комісії відповідача від 21.09.2010 року не вказано, також, відповідно до вказаного рішення комісії, виплата пільгової пенсії позивачу призупинена до з'ясування, що взагалі не передбачено чинним законодавством України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком, вважаючи, що він відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з грудня 2008 року відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" була призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України. Листом №11584/03 від 29.09.2010 року УПФ України в Галицькому районі м. Львова повідомило позивача про призупинення виплати йому пенсії за віком по списку №2 на підставі листа №248 від 09.09.2010 року, надісланого ВАТ "Львівський експериментальний механічний завод". В даному листі №248 від 09.09.2010 року, надісланому на адресу УПФ України в Галицькому районі м. Львова вказано, що підприємство просить відкликати раніше видану довідку №364 від 09.12.2008 року про підтвердження пільгового характеру роботи ОСОБА_1, також просить скасувати призначення пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах.
Рішенням комісії УПФ України в Галицькому районі м. Львова від 21.09.2010 року призупинено виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі листа №248 від 09.09.2010 року, надісланого ВАТ "Львівський експериментальний механічний завод".
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Відповідно до ст.49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється в таких випадках: у разі якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.
З матеріалів справи видно, що актом від 20 січня 2009 року перевірки характеру робіт для підтвердження права працівника на пільгове пенсійне забезпечення, який був складений спеціалістом першої категорії відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова Гаврилів Г.І. в присутності в.о. начальника відділу кадрів та головного бухгалтера ВАТ "Львівський експериментальний механічний завод", недостовірності уточнюючої довідки №364 від 09.12.2008 року не встановлено.
Крім того, згідно з записами в трудовій книжці ОСОБА_1 не підтверджуються посилання ВАТ "Львіський експериментальний механічний завод" в листі №248 від 09.09.2010 року на те, що ОСОБА_1 80% робочого часу був зайнятий на слюсарно-складальних роботах, так як такі записи в трудовій книжці відсутні. Натомість підтверджується записами в трудовій книжці робота ОСОБА_1 зварювальником з 22.08.1986 року по 29.01.2003 року і з 03.02.2003 року.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо припинення з 01.10.2010 року виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за списком №2, так як передбачені для цього підстави були відсутні.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і така задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року у справі №2а-11/11 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
А.І. Рибачук
Ухвала у повному обсязі складена 23.09.2014 року.