(ПОВТОРНЕ ЗАОЧНЕ)
Справа №668/9532/13-ц
Пров. №2/668/3030/14
01.10.2014
Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді - Гаврилова Д.В.,
при секретарі - Двіняніній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики з врахуванням процентів за користування грошовими коштами на загальну суму 38047,85 грн., а також судові витрати, понесені у зв'язку із зверненням до суду.
Позовна заява мотивована тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір строкової платної позики, за яким 11.08.2011 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в сумі 3165 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 750 грн. щомісячно до 11 числа кожного місяця, про що надав розписку.
На час звернення до суду відповідач грошові кошті не повернув, остання виплата відсотків за позикою відбулась у лютому 2012 року, що свідчить про визнання боргу. На час звернення до суду відповідач добровільно виконати взяті на себе зобов'язання відмовляється, всі звернення та нагадування з цього приводу ігноруються.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи оскільки бажає скористатись правовою допомогою та ознайомитись з матеріалами справи.
Враховуючи, те що у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та укладання договору про надання правової допомоги, однак він своїм правом вчасно не скористався, суд вбачає в його діях лише затягування розгляду справи. Тому суд визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.
Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір позики, за яким 11.08.2011 року відповідач взяв у позивача в борг грошові кошти в сумі 3165 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 750 грн. щомісячно до 11 числа кожного місяця. Про зазначене свідчать розписки, підписані відповідачем та долучені до матеріалів справи.
На час розгляду справи докази повернення грошових відсутні.
За поясненнями позивача, які жодним чином не спростовані відповідачем, остання виплата відсотків за позикою відбулась у лютому 2012 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно вимог ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 1050 ЦК України визначені наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в ч. 1 цієї статті зазначається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Враховуючи викладене суд вважає, що належними та допустими доказами доведено те, що між сторонами був укладений договір позики, за яким 11.08.2011 року позивач передав у власність відповідача грошові кошти в сумі 3165 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 750 грн. щомісячно до 11 числа кожного місяця. На час розгляду справи грошові кошти позивачу не повернуті, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, жодними доказами не були спростовані доводи позивача про те, що остання виплата відсотків за позикою відбулась у лютому 2012 року.
Судом перевірені розрахунки заборгованості, здійсненні позивачем, які суд вважає вірними та обґрунтованими. У зв'язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 38047,85, яка складається з суми основного боргу - 25297,85 грн. та процентів - 12750 грн.
Крім того, відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 380,48 грн.
Керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 209, 214, 218, 224-233 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в сумі 38047,85 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 380,48 грн.
Повторне заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СуддяГаврилов Д. В.