ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/15710/14 23.09.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА"
до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс"
про стягнення страхового відшкодування 13 157,48 грн.
Суддя Бондаренко Г. П.
Представники сторін:
Від позивача Амєліна О.О. (дов. № 9 від 08.01.2014)
Від відповідача не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства страхова компанія "Інтер - Поліс" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 13 157,48 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/15710/14, розгляд справи призначено на 23.09.2014.
15.08.2014 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва надійшов лист від МТСБУ на виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2014.
23.09.2014 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в тому числі заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 15 592, 65 грн.
В судове засідання 23.09.2014 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача надав в судовому засіданні усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог прийнята судом в порядку ст. 22 ГПК України, в подальшому розгляд справи здійснюється з врахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Згідно ст. 7 зазначеного закону оцінка майна є обов'язковою при визначенні збитків або розміру відшкодування.
Предметом спору по справі є відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 13 157,48 грн. При цьому, позивачем в матеріали справи надано два звіти про оцінку завданої шкоди, розмір шкоди в яких визначено по різному. Отже, матеріали справи містять суперечливі докази щодо розміру нанесеної шкоди.
Для вирішення справи по суті, суду необхідно встановити дійсний розмір шкоди, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи, що не може бути встановлено судом без застосування спеціальних знань, а саме: розмір витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 01.02.2014.
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно п. 2 постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Враховуючи те, що вирішення питання щодо встановлення дійсного розміру матеріальної шкоди потребує спеціальних знань суд призначає у справі №910/15710/14 судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Остаточний перелік питань та експертна установа (експерт) визначається судом відповідно до положень постанови Пленуми Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012р. №4.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, суд зупиняє провадження у справі до отримання висновків експертизи по поставленим питанням.
Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Призначити у справі №910/15710/14 судову авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, внаслідок ДТП що сталася 01.02.2014 на вул. Миколи Василенка, 2 в м. Києві, за участі зазначеного транспортного засобу та транспортного засобу - автомобіля "Деу Ланос", державний реєстраційний номер НОМЕР_2?
3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УНІКА" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а; код ЄДРПОУ: 20033533). Зобов'язати позивача забезпечити своєчасну та повну оплату експертизи.
5. Зобов'язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об'єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, рахунки-фактури, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
6. Провадження у справі № 910/15710/14 зупинити до надання висновків судової авто-товарознавчої експертизи, призначеної у справі.
7. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.
8. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством в частині зупинення провадження у справі.
Суддя Г.П. Бондаренко