ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
16 вересня 2014 року № 826/8836/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Берко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення № 31/18 від 22.05.2014, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
за участю:
представника позивача: Савчука І.С. (довіреність № 07/14 від 17.07.2014),
представника відповідача: Картавої Я.О. (довіреність № 122 від 26.11.2013),
на підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.09.2014 проголосив вступну та резолютивну частини постанови.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення № 31/18 від 22.05.2014, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та скасування запису відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням №10731430004024218 від 21.05.2014.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" усунуло недоліки позовної заяви та подало заяву про зміну позовних вимог.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, оскільки позивачем було направлено державному реєстратору у встановленому чинним законодавством порядку реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу. Також позивач зазначив про те, що він постійно знаходиться за своїм місцезнаходженням, з огляду на що у відповідача були відсутні правові підстави для направлення державному реєстратору повідомлення за формою № 18ОПП
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, у судовому засіданні 23.07.2014 надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.
Свої заперечення проти позову відповідач обґрунтовує тим, що працівниками ГВПМ ДПІ Солом'янського району ГУ Міндоходів у м. Києві здійснена перевірка місця знаходження позивача у відповідності до юридичної адреси зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців за результати якої було встановлено, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, про що ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів складено довідку про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №692 від 25.04.2014 на підставі якої було винесено «Повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» №273 від 29.04.2014 за формою №18-ОПП. Також відповідач посилався на те, що рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ №31/18 від 22.05.2014 було прийнято у зв'язку з отриманням відомостей від державного реєстратора №10731430004024218 від 21.05.2014 стосовно внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо відсутності позивача за адресою місцезнаходження.
У судовому засіданні 16.09.2014 представник відповідача заперечив проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
01.05.2013 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" свідоцтво № 200122164 про реєстрацію платника податку на додану вартість.
22.04.2014 начальником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві складено запит №460/26-58-15-03 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба".
25.04.2014 начальником підрозділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві складено довідку № 692 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" за зареєстрованим місцезнаходженням не знаходиться.
29.04.2014 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві складено повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18 - ОПП № 273 та надіслано його до Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.
Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві отримано відомості із ЄДР про юридичну особу, відповідно до яких 21.05.2014 державним реєстратором внесено запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба".
22.05.2014 Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві у зв'язку з внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України прийнято рішення № 31/18 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба", яким анульовано державну реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "Марті і Деба".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Марті і Деба" не погоджуючись з діями податкового органу щодо складання повідомлення за формою № 18-ОПП та вважаючи, що у останнього були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації платника на додану вартість та винесення рішення № 31/18 від 22.05.2014 звернулось з відповідним позовом до суду.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 12.1 розділу ХІІ Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 з метою більш повного обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможливлення отримання юридичними особами або фізичними особами - підприємцями неконтрольованих доходів підрозділи контролюючих органів, до функцій яких належить ведення обліку платників податків, повинні забезпечувати систематичний контроль за повнотою та своєчасністю взяття на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців контролюючими органами після здійснення їх державної реєстрації, реорганізації та внесення змін до Єдиного державного реєстру чи установчих документів.
Пунктом 12.4 зазначеного Порядку встановлено, що щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.
Згідно з пунктом 12.5 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1588 від 09.12.2011 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300 якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття заходів, передбачених частиною дванадцятою статті 19 Закону.
Таким чином, керівник контролюючого органу приймає рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП у випадку отримання відомостей про те, що за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням.
Начальником підрозділу податкової міліції Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було складено довідку № 692 від 25.04.2014 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, копія якої наявна в матеріалах справи, відповідно до якої за результатами проведених необхідних та достатніх заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження позивача встановлено, що останній за зареєстрованим місцезнаходженням не знаходиться.
Отже, у відповідача були наявні правові підстави для приймання рішення про надсилання до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність позивача за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП.
Пунктом 68.1 статті 68 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у день державної реєстрації такої особи, державної реєстрації припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, внесення будь-яких інших записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинен передати відповідному контролюючому органу повідомлення та відомості з реєстраційної картки про вчинення реєстраційних дій, передбачених законом.
Частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Відповідно до підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податного кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу;
Згідно з пунктом 184.2 статті 184 Податкового кодексу України на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.
Пунктом 5.5 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 26 від 16.01.2014 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.02.2014 за № 232/25009 встановлено, що анулювання реєстрації за ініціативою відповідного контролюючого органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу). Контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами, у тому числі, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).
Відповідно до пункту 5.6 розділу V зазначеного Положення за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення контролюючим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства. Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою контролюючого органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження контролюючого органу, та підписується керівником контролюючого органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказуються підстави (одна або декілька) для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.
Таким чином, реєстрація платника податку на додану вартість діє до її анулювання, яка відбувається, зокрема, за рішенням органу державної податкової служби у випадку отримання повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.
Відповідно до рішення № 31/18 від 22.08.2014 його було прийнято на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податного кодексу України у зв'язку з тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Факт внесення 21.05.2014 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців інформації щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням, отримання відповідачем зазначених даних 21.05.2014 та здійснення їх обробки 22.05.2014 підтверджується наявними в матеріалах справи відомостями з ЄДР, які були отримання відповідачем та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.07.2014 на позивача, копії яких наявні в матеріалах справи.
З огляду на викладене, враховуючи факт отримання відповідачем відомостей з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність позивача за місцезнаходженням, у відповідача були наявні правові підстави для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість та прийняття рішення № 31/18 від 22.08.2014.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О.П. Огурцов
Постанова буде складена в повному обсязі 18.09.2014.