490/10466/14-п від02.09.2014
нп 3/490/2254/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
02 вересня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у Чернігівській області, є громадянином України, є пенсіонером, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
03 липня 2014 року, близько 13 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2109", номерний знак НОМЕР_1, рухався вулицею Дніпропетровська дорога в м. Одеса, в районі перехрестя з вулицею Генерала Бочарова та, в порушення вимог п.п. 5.26 ПДР України, продовжив рух прямо, коли повинен був здійснити розворот, в результаті чого змусив транспортний засіб «ВАЗ 2101» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, різко загальмувати з метою уникнення ДТП, чим створив аварійну ситуацію.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин визнає та, враховуючи малозначність вчиненого ним правопорушення, а також, його пенсійний вік, клопотав про закриття адміністративного провадження з підстав передбачених ст. 22 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 3).
Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху і вживати інших заходів для забезпечення особистої безпеки, однак враховуючи обставини справи, вік правопорушника, його матеріальне становище, вважаю можливим визнати допущене ним правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності за це правопорушення обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, - закрити, звільнивши його на підставі ст. 22 КУпАП від відповідальності за це правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.
Суддя Тішко Д.А.