Справа № 539/1877/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2664/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В. В.
Доповідач Панченко О. О.
30 вересня 2014 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року
по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року вказану позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погодившись з такою ухвалою місцевого суду ПАТ КБ «Приватбанк» подав на неї апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 серпня 2014 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України та була подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.
Окрім того, зазначеною ухвалою ПАТ КБ "Приватбанк" було зобов'язано надати до суду апеляційної інстанції повернуті йому матеріали позовної заяви разом із додатками.
Оскільки на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з доданою виправленою апеляційною скаргою лише зі зміненою прохальною частиною, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 серпня 2014 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк".
Вказаною вище ухвалою апелянту надано строк для усунення недоліків скарги щодо обґрунтування поважності причин пропуску строку на її оскарження і надання повернутих матеріалів позовної заяви з додатками до неї, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання її отримання.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення така копія ухвали була отримана уповноваженим представником ПАТ КБ «Приватбанк» 19 серпня 2014 року.
Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі вищевикладеного у відкритті апеляційного провадження ПАТ КБ "Приватбанк" слід відмовити.
Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 липня 2014 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя: /підпис/ О. О. Панченко
З оригіналом згідно: ________________ О.О. Панченко