490/8583/14-п від01.08.2014
нп 3/490/1967/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
Іменем України
01 серпня 2014 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Миколаєві, є громадянином України, працює помічником директора Миколаївської зразкової автошколи ТСОУ, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
01 липня 2014 року територіальною державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки Миколаївській області було виявлено, що помічник директора Миколаївської зразкової автошколи ТСОУ ОСОБА_1, як відповідальна особа, що відповідає за забезпечення стану цивільного захисту та техногенної безпеки автошколи, не виконав п. 42 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 20.05.2014 року (далі - Припис), а саме: не проведено ідентифікацію по визначенню належності до потенціально небезпечних об'єктів".
Вказане правопорушення є триваючим.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2) та у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки цивільного захисту від 28.02.2014 року. (а.с. 2-3).
Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, а саме неподання невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 170 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 36 (тридцять шість) грн. 41 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Тішко Д.А.