490/3809/14-ц 03.09.2014
нп 2/490/2128/2014
03 вересня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову посилався на ті обставини, що дитина народилась під час його з відповідачем сумісного проживання і він вважає себе батьком дитини, а відомості про батька в актовому записі про народження зазначались відповідно до ст. 135 СК України. Також вказував, що фактично дитина проживає разом з ним. В свою чергу, відповідач перебуває в СІЗО м. Миколаєва, паспорту не має, внаслідок чого позивач не має змоги вирішити питання про визнання батьківства в позасудовому порядку.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач, згідно наданої заяви просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання представника третьої особи матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2005 року проживали разом однією родиною, вели спільне господарство.
ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)
Запис про батька дитини зроблений за заявою матері згідно з частиною 1 ст. 135 СК України, за вказівкою матері.
Згідно довідки Миколаївського слідчого ізолятору за вих. № 20/2/3-591 від 12.03.2014 року, ОСОБА_2 з 20.11.2013 року утримується в СІЗО м. Миколаєва (а.с. 14)
Разом з тим, згідно акту про проживання, складеного 25.02.2014 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Троїцької сільської ради Токан І.Є., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 10.12.2013 року проживають у дідуся ОСОБА_5 (а.с. 12)
Більше того, відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї № 51 від 26 лютого 2014 року, складеного за місцем проживання позивача, родина проживає в задовільних житлово-побутових умовах, санітарно-гігієнічні умови в нормі, дитина має все необхідне для нормальної життєдіяльності та розвитку. ОСОБА_1 приділяє належну увагу, у вихованні дитини приймає участь бабуся - ОСОБА_6 (а.с. 13)
На підставі вищезазначеного, а також згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" (далі - постанова Пленуму ВСУ) з наступними змінами та доповненнями та у відповідності до ст. 128 СК України суд доходить висновку про те, що позов є обґрунтованим.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст. 128 СК України, ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Новосілка, Вознесенського району Миколаївської області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва.
Зава про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скаргу на рішення може бути подана позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко