Червоноармійський районний суд Житомирської області
117 м. смт. Червоноармійськ Червоноармійський район Житомирська область Україна 12000
Справа № 292/18/14-а
Номер провадження 2-а/292/22/14
25 вересня 2014 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю:
позивача ОСОБА_1
відповідача Тимощука О.О.
третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського РУЮ Тимощука Олександра Олеговича, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування розрахунку заборгованості по аліментах та постанови державного виконавця від 12.08.2014 року, -
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського РУЮ Тимощука О.О., мотивуючи його тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції з 21 березня 2014 року знаходиться виконавче провадження №945 (номер за ЄДРВП 42638200) з виконання виконавчого листа № 2-21/13 від 01.02.2013 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_4 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу).
12 серпня 2014 року державний виконавець Тимощук О.О. по даному виконавчому провадженні склав розрахунок заборгованості по аліментах за період з березня 2014 року по липень 2014 року, в якому визначив заборгованість у розмірі 1160,75 грн.. В цей же день відповідач виніс постанову про звернення стягнення аліментів із заробітної плати боржника у розмірі визначеному рішенням суду та стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 1160,75 грн.. При цьому стягнення вказаних сум відповідач визначив у розмірі 50% із заробітної плати до погашення заборгованості по аліментах. Дану постанову 12.08.2014 року за вихідним № 2-24/4921 відповідач надіслав для виконання за його місцем роботи - Управлінню праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації. З розрахунком заборгованості по аліментах та постановою від 12.08.2014 року в частині стягнення з його заробітку заборгованості в розмірі 1160,75 грн. він не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню. А дії відповідача щодо винесення таких документів виконавчого провадження та звернення їх до виконання протиправними та такими що завдали шкоди його правам та інтересам, як стороні виконавчого провадження. Так, у розрахунку заборгованості по аліментах відповідач зазначив її у розмірі 1160,75 грн. Про те розмір заборгованості не відповідає дійсному розміру нарахованих йому за період з березня 2014 року по липень 2014 року до сплати аліментів, сплачених сум
аліментів та фактичної суми заборгованості, яка повинна становити за його розрахунками - 1587,11 грн.. Своїми протиправними діями відповідач, не маючи на те законних підстав, зобов"язав його зайво сплатити - 426,36 грн. аліментів на користь стягувача. Своє незаконне та необгрунтоване рішення у вигляді розрахунку заборгованості відповідач процесуально закріпив у постанові від 12.08.2014 року, яку скерував до виконання та утримання цих коштів з його заробітку за місцем роботи. Тому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в період з 21.03.2014 року по 11.08.2014 року під час примусового виконання виконавчого листа №2-21/13, виданого Червоноармійським районним судом 01.02.2013 р., яка полягає у невжитті заходів негайного виконання стягнення з нього аліментів та ненаправлення виконавчого документа для провадження утримання аліментів за місцем роботи боржника, визнати протиправним та скасувати розрахунок відповідача від 12.08.2014 р. №4920 щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів у виконавчому провадженні №945 та визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 12.08.2014 року, винесену у виконавчому провадженні №945 в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 1160,75 грн., а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати пов"язані з оплатою судового збору.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити у повному обсязі .
Відповідач Тимощук О.О. в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що він, як державний виконавець, виконуючи дане виконавче провадження, діяв у чіткій відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження". У своїх запереченнях на позов відповідач зазначив ,що виконавчий лист №2-21/13 про стягнення аліментів з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнятий до виконання 21.03.2014 року та цією ж датою державним виконавцем ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої 21.03.2014 року направлено боржнику ОСОБА_5 та стягувачу. Як вбачається із виконавчого провадження, на початку квітня місяця 2014 року ОСОБА_5 з"явився до виконавчої служби з квитанцією про сплату аліментів за 10 днів березня місяця поточного року. При цьому боржнику було роз"яснено його права та обов"язки і зокрема його обов"язок повідомляти державному виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, а також про місце своєї роботи .Оскільки боржник не повідомив про те, що він працевлаштований, аліменти нараховувалися та сплачувалися ним, як особою,що непрацює. Згідно акту передачі вище згадане виконавче провадження безпосередньо йому було передано 26.06.2014 року та у передбачені Законом України "Про виконавче провадження" строки, з"ясувавши дані щодо місця роботи боржника та маючи довідку про доходи ОСОБА_5, він спрямував за місцем його роботи копію виконавчого листа з розрахунком про розмір заборгованості. Наведене підтвердив наданими за заперечення позову доказами.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала на заперечувала щодо його задоволення .
Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", боржник зобов'язаний:
- утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;
- надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах;
- своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця;
- письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
За правилами статті 25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Згідно ч.2 ст.30 ЗУ "Про виконавче провадження" ,державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Відповідно до ст.70 ЗУ "Про виконавче провадження", розмір відрахувань із заробітної плати та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю.
Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:
-у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої к аліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків;
Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.
Згідно ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", 1. Порядок стягнення аліментів визначається законом.
Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України
У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України.
У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, у фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці від заробітку (доходу) не може бути менше встановленого Сімейним Кодексом України .
Спір щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Як встановлено судом , державним виконавцем ВДВС Червоноармійського РУЮ ОСОБА_7 21.03.2014 року у передбачені ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-21, виданим 01.02. 2013 року Червоноармійським райсудом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на їх неповнолітню дитину в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) , (а.с.25) та цією ж датою на адресу боржника та стягувача направлено копію даної постанови, для виконання та відома що стверджується листом за вихідним № 1124 (а.с. 25 ) .
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7- державний виконавець ВДВС Червонорамійського РУЮ пояснив, що виконавче провадження №945 (номер за ЄДРВП 42638200) з виконання виконавчого листа № 2-21/13 від 01.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ним було відкрито у день надходження до виконавчої служби виконавчого листа. В той же день, тобто 21.03.2014 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику та стягувачу.
02.04.2014 року боржник з"явився до ВДВС та надав квитанцію про сплату аліментів на користь стягувача за період з 21.03.2014 по 31.03.2014 року. Після роз"яснення боржнику його прав та обов"язків, в тому числі і про обов"язок повідомляти відомості про доходи, місце роботи та зміну місця роботи, ОСОБА_5 про те, що він працевлаштований, не повідомив, тому стягнення аліментів з нього проводились, як з осіб, що не працюють.
26 червня 2014 року дане виконавче провадження, згідно акту приймання передачі документів (а.с.23-24), було передано державному виконавцю Тимощуку О.О., який приступив до його виконання.
Як вбачається із довідки Управління праці та соціального захисту населення № 1213/6 від 08.08.2014 року , наданої державному виконавцю Тимощуку,згідно його запиту, (а.с.26 ), ОСОБА_1 працює у вказаній установі на посаді головного спеціаліста.
Згідно розрахунку , який проведено старшим виконавцем Тимощуком О.О. (а.с.27), з урахуванням даних, заначених у довідці Управління праці та соціального захисту населення про розмір нарахованої та виплаченої заробітної плати боржника, заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 у 2014 році становить :
- у березені -76,83 грн., квітні - 229, 44 грн., травні - 40,56 грн., червні -280,64 грн., липні - 1000,20 грн. та станом на 01.08.2014 року загальний її розмір становить -1160 грн.75 коп.. Дана заборгованість обрахована, без врахування утриманих податків та іших обов"язкових платежів. Розрахунок заборгованості відповідачем здійснено у відповідності до вимог ст. ст. 70 , 74 Закону України "Про виконаче провадження" та цей її розмір позивачем не спростовано .
Наведене у довідці стверджується поясненнями позивача, який не заперечував, що аліменти в період з березня по липень 2014 року ним сплачувались без урахування даних про розмір його заробітку. Такі виплати він здійснював на підставі розрахунків державного виконавця . Позивач також не заперечував і того факту, що коли він на початку квітня місяця 2014 року з"явився до державного виконавця, останній роз"яснив йому права та обов"язки, в тому числі і про обов"язок повідомляти про місце своєї роботи. У свою чергу він повідомив державному виконавцю про те, що обіймає посаду державного службовця, але конкретно, ні посади ,ні установи в якій працює не називав, оскільки вважав, що так як відділ державної виконавчої служби та установа , в якій він працює , розташовані в одному приміщенні, то державний виконавець мав би знати про це.
Оскільки заборгованість по сплаті ОСОБА_1 аліментів за період з березня по липень 2014 року мала місце, 12.08.2014 року державний виконавець Тимощук О.О. обгрунтовано виніс постанову про звернення стягнення аліментів із заробітної плати боржника ОСОБА_1 та стягнення заборгованості по аліментах у розмірі 1160,75 грн. з необхідністю стягнення вказаних сум з боржника у розмірі 50% його заробітної плати до погашення заборгованості по аліментах.(а.с.7). Дану постанову 12.08.2014 року за вихідним номером 2-24/4921, (а.с.6) надіслано для виконання за його місцем роботи до управління праці та соціального захисту населення Червоноармійської райдержадміністрації. Отже такі дії відповідача Тимощука О.О. не суперечать вимогам ст.ст.25, 30 Закону України "Про виконавче провадження" та узгоджуються з ними.
За правилами ст.11 КАСУ розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог .
Згідно ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини на яких грунтуються її вимоги та заперечення , крім випадків встановлених ст.72 цього Кодексу.
Із наведеного вище суд приходить до висновку про те, що відповідач , який заперечував позов ,належними доказами довів правомірність свого рішення, тоді як докази позивача на підтвердження свого адміністративного позову щодо того що мала місце бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноармійського РУЮ- Тимощука О.О під час примусового виконання виконавчого листа №2-21/13 від 01.02.2013 року, виданого Червоноармійським
районним судом Житомирської області, яка полягає у невжитті безпосередньо відповідачем Тимощуком заходів негайного виконання стягнення аліментів та ненаправленні виконавчого документа для провадження утримання аліментів за місцем роботи боржника, як і докази на підтвердження того, що розрахунок відповідача від 12.08.2014 року №4920 щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженні № 945 та постанова від 12.08.2014 року у виконавчому провадженні в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 1160,75 грн. є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, не є переконливими. А тому у задоволенні вказаного адміністративного позову слід відмовити повністю .
Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 86, 104, 159, 160-163 КАС України, ЗУ "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноармійського РУЮ Тимощука Олександра Олеговича, третя особа ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідача під час примусового виконання виконавчого листа №2-21/13 від 01.02.2013 року, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області, яка неполягає у не вжитті заходів негайного виконання стягнення аліментів та не направлення виконавчого документа для провадження утримання аліментів за місцем роботи боржника; визнання протиправним та скасування розрахунку відповідача від 12.08.2014 року №4920, щодо розміру заборгованості по сплаті аліментів по виконавчому провадженні № 945 та визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 12.08.2014 року у виконавчому провадженні в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 1160,75 грн., відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Червоноармійский райсуд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О. В. Гуц