Справа № 516/288/14-ц
Провадження № 2/516/139/14
30.09.2014 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі - Сидоряк О.С.,
за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідача - ОСОБА_3,
представника третьої особи - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити місцем проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місцем проживання його матері - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач забрав сина до себе та не дає їй можливості бачитись та спілкуватись з ним, в зв»язку з чим вона просить задовольнити позов.
За ухвалою суду провадження у справі відкрито.
ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить встановити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з першого по п»ятнадцяте число місяця з батьком - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, а з п»ятнадцятого по перше число наступного місяця з матір»ю - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, до досягнення ОСОБА_5 14 років. Свої вимоги позивач ОСОБА_3 мотивує тим, що відповідно до чинного законодавства мати та батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, на підставі чого просить задовольнити зустрічний позов.
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та об»єднання його в одне провадження.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_3
Заслухавши думки ОСОБА_3, який підтвердив зустрічний позов та просив суд прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом та об»єднати їх в одне провадження, ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно до ч.3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об»єднуються в одне провадження з первісним позовом.
За вищенаведених обставин, а також враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов»язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини, присвоївши реєстраційний №516/288/14-ц, провадження №2/516/139/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя