Ухвала від 29.09.2014 по справі 2-1366/11

Справа № 2-1366/11

УХВАЛА

29.09.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді Полив'яного В.М.

при секретарі Стрекозовій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну для видачі виконавчого листа по справі 2-1366/11, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, нажитого в період шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення частки у незакінченому будівництвом будинку та присудження грошової компенсації - позовні вимоги було задоволено частково, призначено ОСОБА_1 компенсацію вартості у частці спільного майна подружжя в розмірі 48 159 ( сорок вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень ) грн., стягнуто призначену судом компенсацію на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, в зустрічному позові ОСОБА_2 - відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації оплати судових витрат, а саме: 60 грн. - оплати ІТЗ та 301 грн. оплати судового збору, а всього судових витрат на загальну суму 361 (триста шістдесят одна гривня ) грн. .

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 12.06.2012 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 28.02.2012 року - залишено без змін.

05.07.2012 року представником ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи, про що свідчить розписка у матеріалах цивільної справи № 2-1366/11.

19.09.2014 року до Дніпровського районного суду м. Херсона звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення терміну для видачі виконавчого листа по цивільній справі 2-1366/11.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву про поновлення терміну для видачі виконавчого листа по справі 2-1366/11.

ОСОБА_2 та її представник, вважали, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів пропуску строку для пред'явлення документа до виконання.

Судом встановлено, що за виконавчими листами було відкрито виконавче провадження.

Заявник та його представник не заперечували того факту, що було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1, не надано доказів пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст.22,24 ЗУ « Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну для видачі виконавчого листа по справі 2-1366/11 - залишити без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.М. Полив'яний