Справа № 523/7800/14-ц
(заочне)
"23" вересня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Присяжний А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-
Встановив:
Позивач КП «Одесміськелектротранс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2 408 гривень 38 копійок.
Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 30 серпня 2012 року о 12 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кишинівська при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі трамваю марки Татра, НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного правопорушення. В звязку з чим позивач поніс збитки, які полягли в затримці руху міського електротранспорту - трамвая маршруту №1 з 12 годин 50 хвилин по 13 годину 40 хвилин в сумі 2 408 гривень 38 копійок. Вкзану суму позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь.
В судове засіданні представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.44)
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, належним чином за місцем реєстрації, проте повістка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання без вручення адресату, у зв'язку з чим, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається повідомленою про розгляд справи.(а.с.25,34,42,46)
У зв'язку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, про те, що 30 серпня 2012 року о 12 год. 50 хв. відповідач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кишинівська при виїзді з другорядної дороги не надала перевагу в русі трамваю марки Татра, НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 року, ОСОБА_1 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння вказаного правопорушення. (а.с.5).
Відповідно до довідки КП «Одесміськелектротранс» №024/107-485 від 03.09.2012 року, у зв'язку з ДТП, що сталася 30.08.2012 року на дільниці Проспект Добровольського - Кишинівська в місті Одесі, автомобіля марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1, з вагоном бортовим НОМЕР_2, рух трамвайного маршрута №1 було затримано: 12:50-13:40 (а.с.10)
Згідно до розрахунку недоотриманих доходів та затрат КП «Одесміськелектротранс» розмір збитків внаслідок затримки руху 30.08.2012 року, трамвайних вагонів на дільниці Проспект Добровольського - Кишинівська в місті Одесі становить 2 408 гривень 38 копійок (а.с.11).
Згідно зі ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До складу шкоди також включаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Крім того відповідно до п.4 ч.2 ст.13 Закону України «Про Міський електротранспорт» перевізник має право вимагати відшкодування втрат за тимчасове закриття або перешкоджання рухові електротранспорту.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 243 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.22, 1166, ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» 65007, місто Одеса, вулиця Водопровідна, 1, ЄДРПОУ 03328497, рр 26004312202 в АБ «Південний», МФО 328209) збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 2 408 гривень 38 копійок (дві тисячі чотириста вісім гривень тридцять вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» 65007, місто Одеса, вулиця Водопровідна, 1, ЄДРПОУ 03328497, рр 26004312202 в АБ «Південний», МФО 328209) суму судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Аліна С.С.