Справа № 2а-6802/09/1570
17 вересня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бжассо Н.В.
за участю секретаря Музика І.О.
за участю сторін:
представника позивача: Макаренко Н.А. (згідно довіреності),
представника відповідача: Шуваєвої А.В. (згідно довіреності),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення
До суду, після касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України, надійшла справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ», за результатом якого позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.12.2008 року № 0001031610/2 в повному обсязі.
Заявлені позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі (на час розгляду справи Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів) проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка декларації з податку на прибуток ВАТ «Одеська ТЕЦ» (на час розгляду справи ПАТ «Одеська ТЕЦ») за І півріччя 2008 року, за результатами якої було встановлено порушення позивачем п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 3.1 абз. 3 ч. 3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємств, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143.
За результатом перевірки, податковим органом складено акт від 01.03.2008 року № 341/16-1/05471158/38, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 08.03.2008 року № 0000601610/0 про збільшення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1 178 349 грн. в тому числі 1 122 237 грн. за основним платежем, 56 112 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
За висновками податкового органу, порушення товариства полягає у допущені арифметичної помилки при складанні податкової декларації, що призвело до заниження податкового зобов'язання по податку на прибуток на суму 1 222 237 грн.
Не погоджуючись з висновками акту перевірки, позивач розпочав процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 08.03.2008 року.
За результатом розгляду первинної скарги від 10.11.2008 року № 31658/10/25-021, відповідач виніс нове податкове повідомлення-рішення від 14.11.2008 року № 0000601610/1, яке за свої змістом було автентично оскаржуваному.
За результатом розгляду повторної скарги на податкові повідомлення-рішення від 08.03.2008 року № 0000601610/0 та від 14.11.2008 року № 0000601610/1, Державна податкова адміністрація в Одеській області, рішенням від 12.12.2008 року № 40656/10/25-007 зменшено податкове зобов'язання за основним платежем на суму 45 192 грн. та на суму 2 260 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями з одночасним прийняттям податкового повідомлення-рішення від 26.12.2008 року № 0001031610/2. В обґрунтування прийнятого рішення, податковий орган посилається на невірне перенесення значення рядку 02.3 «коригування валових доходів у зв'язку з врегулюванням безнадійної (сумнівної) заборгованості» Декларації, яка згідно додатку К4 складає 715 449 грн., а не 889 133 грн. як зазначено в декларації, що й призвело до збільшення показника валових доходів та збільшення податкового зобов'язання (згідно акту).
23.12.2008 року, позивач звернувся зі скаргою на повідомлення-рішення від 08.03.2008 року № 0000601610/0, від 14.11.2008 року № 0000601610/1 до ДПА України, рішенням якої ( № 1653/6/25-0115 від 25.02.2009 року), податкові повідомлення-рішення від 08.03.2008 року № 0000601610/0 та від 14.11.2008 року № 0000601610/1 з урахуванням рішення ДПА в Одеській області від 12.12.2008 року № 40465/10/25-0007 залишені без змін, а скарга товариства - без задоволення.
Заперечуючи в повному обсязі проти вищезазначених рішень та зроблених за результатами перевірки висновків, позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, посилаючись на неправильне застосування податковим органом закону, що й потягло прийняття протиправних рішень. Крім того, позивач вказує на порушення порядку оформлення результатів перевірки, що також на його думку впливає на правомірність прийнятого рішення.
В ході судового розгляду справи, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (процесуального правонаступника СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі), заявлені позовні вимоги не визнав, в задоволені їх просив відмовити, посилаючись на обґрунтування, викладені в письмових запереченнях долучених до матеріалів справи.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у місті Одесі проведена невиїзна документальна (камеральна) перевірка декларації з податку на прибуток ПАТ «Одеська ТЕЦ» за 1 півріччя 2008 року за № 9138.
За результатами проведеної перевірки був складений акт від 01.09.2008 р. №341/16-1/05471158/38, згідно висновків якого встановлено, порушення ПАТ "Одеська ТЕЦ": п.16.4 п.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94р. №334/94-ВР (у редакції Закону чинній на час виникнення правовідносин) та ч.3 абз.3 п.3.1 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003р. №143 (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), а саме, що при складанні податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2008 року, товариство допустило арифметичну помилку, що призвело до заниження податкового зобов'язання податку на прибуток на суму у розмірі 1 122 237 грн.:
- показники рядку 05.3 (17 880 000грн.) Декларації за 1 півріччя 2008 р. не збігаються з показниками рядка 05.3 (13 220 000грн.) додатку К4 від 08.08.2008 р. №9161 до декларації за 1 півріччя 2008 р.
На підставі зазначеного акту перевірки, СДПІ з ВПП у м. Одесі, 08.09.2008 р. винесено податкове повідомлення-рішення №000060160/0, яким ПАТ "Одеська ТЕЦ" визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальної сумі 11 78 349 грн. (у тому числі: за основним платежем - 1 122 237 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 56 112 грн.
Рішенням ДПА в Одеській області за результатами розгляду повторної скарги від 10.11.2008 р. №31658/10/25-021, податкове повідомлення - рішення СДПІ з ВПП у м. Одесі від 08.09.2008 р. №000060160/0 скасовано в частині донарахованого податку на прибуток у розмірі - 45 192 грн. та в частині застосованої штрафної (фінансової) санкції у розмірі - 2 260 грн., в іншої частині залишено без змін, а скарга без задоволення.
На підставі зазначеного рішення СДПІ з ВПП у м. Одесі було прийняте податкове повідомлення - рішення від 26.12.2008р. №0001031610/2, згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток на загальну суму у розмірі 1 130 897грн. (у тому числі: за основним платежем - 1 077 045 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 53 852грн.).
В ході судового розгляду справи, представник позивача обґрунтовував свої доводи тим, що різниця між показниками рядків 05.3 Декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року (17 880 000 грн.) та додатку К4 від 08.08.2008 року №9161 до зазначеної Декларації (13 220 000грн.) пояснюється тим, що СДПІ з ВПП у м. Одесі при проведенні перевірки та прийняття рішення не врахувала значення показника рядок 2 уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року від 31.07.2008 року № 8429 до рядка 05.3 декларації за 1 квартал 2008 року та Додатку К4 до рядків Декларації за 1 квартал 2008 року, а саме рядки 02.3, 05.3 та 23 уточнюючого розрахунку від 19.05.2008р. №4834 (4 660 000грн.), які відповідач мав у наявності під час проведення перевірки, а також на момент розгляду скарг.
Позивач зазначає, що ним було правильно внесено до рядка 05.3 Декларації «врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості» значення в розмірі 17 880 000 грн., як складання сум: 13 220 000 грн. та 4 660 000 грн., згідно рішення арбітражного суду в Одеській області від 29.05.2001 року про стягнення заборгованості з КП «Одеські теплові мережі» та ухвал господарського суду Одеської області про надання відстрочення погашення боргу.
На зазначені суми, позивачем, був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток за І квартал 2008 року, від 31.07.2008 року № 8429 до рядка 05.3 декларації за І квартал 2008 року, Додаток К4 до рядків декларації за І квартал 2008 року, рядки 02.3, 05.3 та. 23 від 19.05.2008 року № 4834.
Відповідно до підпункту 12.1.1. пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (в редакції чинній на час виникнення правовідносин), платник податку - продавець товарів (робіт, послуг) має право збільшити суму валових витрат звітного періоду на вартість відвантажених товарів (виконаних, робіт, наданих послуг) у поточному або попередніх звітному податкових періодах у разі коли покупець таких товарів (робіт, послуг) затримує без погодження з таким платником податку оплату їх вартості (надання інших видів компенсацій їх вартості). Таке право на збільшення суми валових витрат виникає, якщо протягом такого звітного періоду відбувається будь-яка з таких подій:
а) платник податку звертається до суду з позовом (заявою) про стягнення
заборгованості з такого покупця або - про порушення справи про його банкрутство чи
стягнення заставленого ним майна;
б) зазначена затримка в оплаті (наданні інших видів компенсацій) перевищує 90 календарних днів та платник податку - продавець отримує від покупця згоду про визнання раніше надісланої йому претензії в порядку досудового врегулювання спору або не отримує відповіді на таку претензію протягом строків, визначених законодавством;
в) за поданням продавця нотаріус вчиняє виконавчий напис про стягнення
заборгованості з покупця або стягнення заставленого майна (крім податкового боргу).
Позивач не скористався правом збільшення валових витрат (зменшення валових-доходів) при врегулюванні сумнівної заборгованості в 2001 році, яке надано підприємствам статтею 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Оскільки позивач не скористався правом, наданим статтею 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у нього виникли підстави збільшити валові витрати на підставі підпункту 5.2.8. підпункту 5.2. статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".
Відповідно до підпункту 5.2.8. підпункту 5.2. статті 5 зазначеного Закону, підприємства мають право включити до складу валових витрат "суми безнадійної заборгованості в частині, що не була віднесена до валових витрат, у разі коли відповідні заходи щодо стягнення таких боргів не привели до позитивного наслідку".
Згідно з пунктом 1.25 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче, ознак: заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна: фізичної особи, на яке відповідно до закону може бути спрямовано стягнення; фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності або юридичної, особи, оголошених банкрутами у порядку, встановленому законом, або при їх ліквідації (зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності); заборгованість, яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності коштів, одержаних від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості, за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до повного покриття заборгованості; заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажору), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також визнаних у судовому порядку безвісно відсутніми, померлими або недієздатними, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі.
Судом встановлено, що рішенням Арбітражного суду Одеської області від 29.05.2001 р. по справі № 17-1-5/01-2411 (аркуші справи 106-107, том І) були задоволені вимоги ДП "Одеська ТЕЦ", правонаступником якого є ВАТ - "Одеська ТЕЦ", про стягнення з КП "Одеські теплові мережі" боргу за поставлену теплову енергію в сумі 56 427 011,64 грн.
22.06.2001 року, було відкрито виконавче провадження по стягненню суми заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.08.2001 року (аркуш справи 111, том І) КП "Одеські Теплові мережі" було надано відстрочення виконання рішення до 06.10.2001 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.02.2002 року (аркуші справи 112-113, том І) КП "Одеським тепловим мережам" знов було надано відстрочення виконання рішення до 15.05.2002 року.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2002 року (аркуші справи 114-115, том І) КП "Одеським тепловим мережам" було відмовлено в наданні в відстрочення виконання рішення суду.
Станом на 30.06.2005 року дебіторська заборгованість КП "Одеські теплові мережі" перед ВАТ "Одеська ТЕЦ" була погашена тільки в частині 9 604 719,00 грн. його правонаступником КП "Одесатеплоенерго" (КП "Одесатеплоенерго" було правонаступником КП "Одеські Теплові мережі" тільки в частині боргу перед ВАТ "Одеска ТЕЦ" в сумі 9 604 719 грн. відповідно до затвердженого передавального балансу) (аркуші справи 116-119, том 1).
Згідно наданого до суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Комунальне підприємство «Одеські теплові мережі» припинено за рішенням засновників. Запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи датований 28.04.2005 року, номер запису 15561110002006670.
Заборгованість в сумі 46 822 292,64 грн. стала безнадійною на дату зняття з реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.
Отже, суд вважає, що дебіторська заборгованість КП "Одеські теплові мережі" набула статус безнадійної з моменту скасування державної реєстрації КП "Одеські теплові мережі", а саме з 28.04.2005 року.
Сума - 17 880 000 грн. (рядок 05.2 декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2008 р.), є виправленням помилки по списанню безнадійної заборгованості за минулий період, та є частиною заборгованості КП "Одеські теплові мережі", яка виникла за наслідками несплати КП "Одеські теплові мережі" за спожиту теплову енергію у 1998-2000 р. на загальну суму 56 427 011,64 грн.
Незважаючи на заходи, які приймалися товариством щодо стягнення цієї заборгованості, дебіторська заборгованість КП "Одеські теплові мережі" перед товариством станом на 31.03.2005 р. лишилася непогашеною у сумі 46 822 292,64 грн.
Державну реєстрацію КП "Одеські теплові мережі " було скасовано у квітні 2008 р., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України по м. Одесі та Одеський області 28.04.2005 року, саме з цією датою суд пов'язує виникнення безнадійної заборгованості.
Відповідно до положень абзацу другого п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Згідно положень п.п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181-ІІІ, строк давності встановлений як 1095 днів. Перебіг цього строку на виправлення платником податків самостійно виявленої помилки в раніше поданій податковій декларації розпочинається з дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, в якій допущена помилка.
З урахуванням вкладеного, суд встановив, що позивач скористався правом віднесення безнадійної заборгованості до суми валових витрат в межах строку, передбаченого п. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181-ІІІ, при збільшенні суми валових витрат за І квартал 2008 року уточнюючими розрахунками від 19.05.2008 року та від 31.07.2008 року, а саме: за 1 квартал 2008 року ВАТ «Одеський ТЕЦ» було подано Декларацію з податку на прибуток, з метою виправлення самостійно виявлених помилок з податку на прибуток було подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток за 1 квартал 2008 року від 31.07.2008 року № 849, а саме до рядка 05.3 Декларації та Додатку К4, до рядків декларації 02.3, 05.3 та 23 в яких було задекларовано суму 4 660 000, грн. (частина безнадійної заборгованості). В декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2008 року від 08.08.2008 року в рядку 05.3, задекларовано 17 880 000 грн., в додатку К4 до цієї Декларації, що розшифровує рядок 05.3 Декларації задекларовано 13 220 000 грн., що є абсолютно вірним значенням з урахуванням уточнюючого розрахунку.
Податковий орган виявив невідповідність заявленої в декларації суми безнадійної заборгованості показникам додатків, що розшифровують таку суму, та не зміг самостійно визначити суму податкового зобов'язання, але не звернувся до посадових осіб позивача для отримання відповідних пояснень, а також не витребував первинних документів, які б підтвердили суму, що сформувала обсяг валових витрат, обмежившись необґрунтованим висновком щодо арифметичної помилки показника додатка К4 від 08.08.08 року № 9161 до декларації.
Положеннями п.п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів перевірок зазначено, що за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства необхідно: - у разі виявлення розбіжностей, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб суб'єкта господарювання щодо встановлених порушень;
- зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення;
- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів. При цьому до акта перевірки додаються пояснення посадових осіб або інших працівників суб'єкта господарювання (у межах їх компетенції), що перевіряється, щодо відсутності первинних та інших документів;
- у разі відмови посадових осіб суб'єкта господарювання надати перевіряючим письмові пояснення щодо встановлених порушень та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, факти відмови відобразити в акті.
Жодної з таких вимог п.п. 2.3.2 Порядку оформлення результатів перевірок відповідачем виконано не було.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 грудня 2008 року №0001031610/2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Одесі.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.В. Бжассо
Скасувати податкове повідомлення-рішення від 26 грудня 2008 року №0001031610/2 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у місті Одесі.
22 вересня 2014 року.