ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про залишення позовної заяви без розгляду
29 вересня 2014 року №813/5154/14
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,
за участю сторін:
представника відповідача Стецьківа Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу №41-о від 27.05.2014 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
01.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із позовом до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просила:
-«визнати протиправним і скасувати наказ Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби №41-о від 27 травня 2014 року «Про звільнення з роботи»;
-«поновити ОСОБА_2 на роботі в Державній податковій інспекції у Самбірському районі Львівської області Державної податкової служби на посаді головного державного інспектора юридичного сектора»;
-«стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27 травня 2014 року по день поновлення на роботі».
Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.07.2014 року, відповідно до ч.1 ст.22 КАС України, адміністративну справу передано за підсудністю для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду і така надійшла до суду 21.07.2014 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.
Так, за результатами автоматичного розподілу справи між суддями Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 передано на розгляд судді Сасевичу О.М. та присвоєно останній №813/5154/14.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 року, адміністративну справу №813/5154/14 прийнято суддею Сасевичем О.М. до свого провадження.
29 вересня 2014 року представник позивача подав через канцелярію суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, у судовому засіданні судом поставлено на вирішення клопотання представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із її відкликанням.
Позивач у судове засідання, призначене на 29.09.2014 року не з'явилась та не забезпечила явки уповноваженого представника, хоча останній належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.
З урахуванням положень, визначених ст.128 КАС України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та її уповноваженого представника.
Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, а позовна заява - залишенню без розгляду, мотивуючи це наступним.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Положення вказаної норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення (відкриття) провадження в суді та право розпоряджатися позовними вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у залишенні позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
Окрім цього, судом встановлено, що у даному випадку відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.
Таким чином, враховуючи вищевказане, а також зважаючи на те, що клопотання про відкликання позову не потребує додаткових обґрунтувань, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для його задоволення, наслідком чого є залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу №41-о від 27.05.2014 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.
Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити повністю.
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу №41-о від 27.05.2014 року, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право на повторне звернення до адміністративного суду, у загальному порядку.
Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.
Суддя Сасевич О.М.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 30 вересня 2014 року.