про залишення позовної заяви без руху
11 вересня 2014 року Справа № 810/5331/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "СУБП Богдан" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом прокурор Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі ЦТД Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПрАТ "СУБП Богдан" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до ст. 107 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються копії всіх документів, що приєднуються до неї.
За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.
Частиною 3 ст. 56 КАСУ встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Згідно ч. 2 ст. 58 КАСУ, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Як вбачається зі ст. 121 Конституції України, на прокуратуру покладено функції представництва інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.
Статтею 36-1 вказаного Закону визначено підстави представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Згідно з ч. 1 ст. 60 КАСУ, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.
Абзацом 2 ч. 2 ст. 60 КАСУ передбачено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.
Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовну заяву підписано особою ОСОБА_1, проте доказів на підтвердження того, що він є прокурором Києво-Святошинського району до суду не надано. Суд зауважує, що ксерокопія посвідчення не є належним доказом в розумінні ст. 58 КАСУ. Також у позовній заяві не визначено у чому саме полягає порушення економічних, політичних чи інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача, не обгрунтовано необхідність захисту цих інтересів у позові, не надано докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до адміністративного суду для захисту своїх прав свобод та інтересів. Крім того, копії документів до позовної заяви не завірені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації"
Відповідно до ст. 108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду документів, які підтверджують займану посаду та права ОСОБА_1; подання доказів, якими підтверджується наявність поважних причин, що унеможливлює самостійне звернення Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до адміністративного суду для захисту своїх прав свобод та інтересів, а також визначення, у чому саме полягає порушення економічних, політичних чи інших інтересів держави внаслідок протиправних дій (бездіяльності) відповідача та обгрунтувати необхідність захисту таких інтересів; подання копій документів до позовної заяви, завірених у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАСУ, суд,
1. Позовну заяву прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "СУБП Богдан" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 вересня 2014 року.
3. Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.