29 вересня 2014 року Справа № 916/1228/14(914/580/14)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванова Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А.(доповідач), Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014
у справі№ 916/1228/14(914/580/14)
господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт"
простягнення 152 093,34 грн.
Повторно подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" не додано доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім".
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасники господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки порушуються процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Відповідно до пункту 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Однак, до матеріалів поданої касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, ухвала Львівського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 05.05.2014 і в цей же день набрала законної сили.
Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" (згідно з відтиском поштового штемпеля) звернулось з касаційною скаргою 09.07.2014, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.
Пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України передбачено, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Однак, у матеріалах касаційної скарги відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення поданої касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що скаржник не вперше звертається з касаційною скаргою на один і той же процесуальний акт у даній справі, не дотримуючись вимог, при цьому, процесуального законодавства, зокрема розділу ХІІ1 ГПК України.
Таким чином, відповідні дії скаржника розцінюються судом касаційної інстанції, як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення ст. 13 ЦК України "зловживання правом".
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" в особі філії "Юніпродукт Львів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніпродукт" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2014 у справі № 914/580/14 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.Б. Іванова
Судді Л.А. Гольцова
Т.П. Козир