30 вересня 2014 року Справа № 923/71/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С.- головуючого,
Костенко Т.Ф., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиХерсонської міської ради
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014
у справігосподарського суду Херсонської області
за позовомХерсонської міської ради
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Югнефтетранс"
провизнання договору оренди поновленим
Повторно подана касаційна скарга на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
До касаційної скарги Херсонської міської ради № б/н від 02.09.2014 додано опис вкладення до цінного листа на адресу ТОВ "Югнефтетранс" від 16.07.2014, однак він не може бути прийнятий в якості доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу, оскільки дата касаційної скарги 02.09.2014 є пізнішою ніж дата на описі.
Отже Херсонською міською радою не надано належних доказів надсилання даної касаційної скарги відповідачу.
Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Неповідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно платіжного доручення №1109 від 14.07.2014 сплачено судовий збір у розмірі 852 грн. 60 коп. В графі призначення платежу вказано: судовий збір за касаційну скаргу на постанову від 17.07.14 №923/71/14, однак процесуальний документ за вказаною датою у матеріалах справи №923/71/14 господарського суду Херсонської області відсутній.
Скаржник в касаційній скарзі просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 зі справи №923/71/14 господарського суду Херсонської області. Тому, зазначене платіжне доручення не може бути прийняте в якості доказу сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі у даній справі.
Відповідно п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, і 6 ч. 1 ст. 1113, касаційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись статтями 86, 1111, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2014 у справі № 923/71/14 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий В.С. Божок
Судді Т.Ф. Костенко
О.М. Сибіга