29 вересня 2014 року Справа № 906/1848/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на рішення та постановуГосподарського суду Житомирської області від 06.02.2014 Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014
у справі№ 906/1848/13 Господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Елім-Партнер"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 334842,98 грн.
Подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно із статтею 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Рівненського апеляційного господарського суду прийнята 09.04.2014 і в цей же день набрала законної сили.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Вперше подана Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 20.05.2014 у цій справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
01.07.2014, згідно з поштовим штемпелем на конверті, скаржник вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13.
Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку скаржником не заявлено.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.
Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.02.2014 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.04.2014 у справі № 906/1848/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддя: Л. Іванова
судді: Л. Гольцова
Т. Козир