25 вересня 2014 року Справа № 915/1340/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіМіщенка П.К.,
суддів:Катеринчук Л.Й.,
Поліщука В.Ю.
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року
у справі №915/1340/13 господарського суду Миколаївської області,
за заявоюПриватного підприємства "УкрБелВест"
про визнання банкрутом,-
За участю представників: ПАТ "Укрсоцбанк" - Злотенка К.О.; ПАТ КБ "Надра" - Мацули Н.Б. та ліквідатора Дятлової (Науменко) І.В.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2014 року (суддя Ткаченко О.В.) відмовлено кредитору - Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" (далі - ПАТ "КБ "Надра", Банк, Скаржник) у задоволені клопотання про усунення Науменко Ірини Вікторівни (далі - Ліквідатор) від виконання обов'язків ліквідатора приватного підприємства "УкрБелВест" (далі - ПП "УкрБелВест", Банкрут), оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність Банком його доводів щодо не надання відповіді на вимоги, викладені в листі ПАТ "КБ "Надра" від 05.05.2014 року №51/2-1/289; несвоєчасне повідомлення Банку щодо проведення зборів кредиторів; заінтересованість Ліквідатора та наявність у нього конфлікту інтересів.
Не погодившись з наведеною ухвалою ПАТ "КБ "Надра" оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі №915/1340/14 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" прийнято до провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на "16" липня 2013 р. о 12:00 год. Зобов'язано ПАТ КБ "Надра" надати суду апеляційної інстанції докази направлення копій апеляційної скарги на час звернення зі скаргою наступним кредиторам у даній справі: ПАТ "Укрсоцбанк", Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", а також товарній біржі "Електронні торги України" в особі філії в місті Миколаїв, як учаснику провадження.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року (головуючий суддя - Сидоренко М.В., судді: Аленін О.Ю., Жеков В.І.) апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2014 року у справі №915/1340/13 залишено без розгляду.
Повернуто ПАТ КБ "Надра" судовий збір в сумі 609,00 грн. (шістсот дев'ять гривень), сплачений за розгляд апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на вимогу суду, заявником апеляційної інстанції не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів сторонам у справі.
Не погодившись із ухвалою Одеського апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги, ПАТ КБ "Надра" звернулось до Вищого господарського суду України зі скаргою у якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року, у даній справі, та направити справу на розгляд до суду другої інстанції для розгляду по суті, пославшись на порушення судом другої інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 94, 95, 97, 98 ГПК України.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційного господарського суду норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.07.2014 року у справі №915/1340/14 апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" прийнято до провадження та призначено до розгляду, проте, встановлено, що заявником апеляційної скарги не надано суду апеляційної інстанції, всупереч вимогам ст. ст. 94, 95 ГПК України, належних доказів відправлення копій апеляційної скарги та матеріалів до неї наступним кредиторам, які є учасниками провадження у даній справі: ПАТ "Укрсоцбанк", Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", а також товарній біржі "Електронні торги України" в особі філії в місті Миколаїв, як учаснику провадження.
Зважаючи на наведене, в ухвалі від 04.07.2014 року апеляційний господарський суд, приймаючи згадану апеляційну скаргу до розгляду, зобов'язав ПАТ КБ "Надра" надати апеляційному суду належні докази такого відправлення на час звернення із апеляційною скаргою.
Від ПАТ КБ "Надра" надійшло письмове клопотання про залучення до матеріалів даної справи документів, що підтверджують відправлення сторонам копій апеляційної скарги, описів та чеків.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з наданих Банком описів та чеків від 15.07.2014 року, на адреси вищеназваних учасників провадження - ПАТ "Укрсоцбанк", Центрального районного центра зайнятості м. Миколаєва, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області, ТОВ "Правовий консалтинг "Лекс", товарної біржі "Електронні торги України", направлено касаційну скаргу від 17.06.2014 року на 3-х арк.
Залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ПАТ КБ "Надра" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2014 року, у оскаржуваній ухвалі, суд другої інстанції виходив з того, що не може визнати, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України, належними і допустимими, надані заявником на вимогу апеляційної інстанції, докази направлення примірника апеляційної скарги учасникам провадження, оскільки, зокрема, у описах вкладеннях у цінні листи зазначено про відправлення сторонам і учасникам провадження касаційної скарги, а не апеляційної скарги від 17.06.2014 року.
Разом з тим, судова колегія другої інстанції роз'яснила заявникові, що після усунення обставин, що зумовили залишення скарги без розгляду, ПАТ КБ "Надра" не позбавлений права на звернення до суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 12.06.2014 року у даній справі.
Відповідно до ч. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", з наступними змінами та доповненнями, у випадках коли передбачені у п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребовує від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
З урахуванням наведеного, судом апеляційної інстанції використано у повному обсязі свої повноваження, передбачені процесуальним законом, наслідком чого є правомірна ухвала суду про залишення апеляційної скарги без розгляду, оскільки ГПК України не передбачено право апеляційного господарського суду щодо здійснення апеляційного провадження без дотримання вимог ст.95 ГПК України.
Доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваного судового акту не знайшли свого підтвердження, отже, з урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що підстави для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі №915/1340/13, відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.07.2014 року у справі №915/1340/13 залишити без змін.
Головуючий П.К. Міщенко
Судді Л.Й. Катеринчук
В.Ю. Поліщук