Іменем України
26 вересня 2014 року м. Чернівці справа № 824/2767/14-а
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Анісімова О.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кордобан А.В.,
представника позивача - Котельбан Н.Д.,
представника відповідача - Красовського О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог, -
Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області (далі - позивач або ДФІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Сторожинецького лісового коледжу (далі - відповідач або Коледж) про зобов'язання виконати вимоги від 27.01.2014 року №24-21-22/89, а саме п. 1 в частині: виставлення рахунків фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо пов'язані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199,67 грн. 67 коп.; забезпечення відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо відшкодування коштів; в іншому випадку забезпечення усунення виявленого порушення в сумі 115199 грн. 67 коп. за рахунок осіб, якими допущені зайві виплати; перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.2 в частині перерахування коштів в сумі 11575 грн. 42 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.3 в частині перерахування коштів в сумі 346906 грн. 50 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.6 в частині: забезпечення відшкодування коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено зайві виплати; перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.8 в частині перерахування коштів в сумі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Коледжу в ході якої виявлені чисельні порушення вимог фінансової дисципліни, у зв'язку із чим пред'явлено вимогу від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 про усунення виявлених порушень. Відповідачем оскаржено п.п.1,2,3,4,6,8 вимоги ДФІ до суду, однак суд у задоволенні позову відмовив, а вимогу, в частині оскарження, залишив без змін. Відповідно до вимог чинного законодавства України вимоги ДФІ є обов'язковими до виконання підприємствами, установами, організаціями, яким такі вимоги пред'явлені. Разом з цим, відповідачем у добровільному порядку п.п.1,2,3,6,8 вказаної вимоги не виконані, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, суду пояснили наступне.
Так, ДФІ у період з 09.09.2013 р. по 29.11.2013 р. (із зупиненням з 10.09.2013 р. по 30.09.2013, з 07.10.2013 р. по 25.10.2013 р. та з 19.11.2013 р. по 25.11.2013 р.) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 р по 30.09.2013 р., якою виявлені чисельні порушення вимог законодавства України.
Зокрема Коледжем в порушення п.4 ст.13 Бюджетного кодексу України ( далі - БК України), п.2 спільного наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров'я України "Про встановлення граничного розміру плати за проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної форм власності" від 28.03.2011 року №284/423/173, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2011 року за №520/19258, п.2.2 розд. ІІ Порядку надання інших платних послуг державними та комунальними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства економіки України. Міністерства фінансів України від 23.07.2010 року №736/902/758, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.11.2010 року за №1196/18491 ( далі - Порядок №736), п.4.1, 6.1.4 Договорів з фізичними особами на отримання приміщень в гуртожитках для тимчасового проживання до розрахунків вартості проживання в гуртожитках протягом 2011-2012 років та січня-вересня 2013 року не включено витрати на оплату праці працівників, які залучаються до надання платної послуги (проживання в гуртожитку), зокрема: коменданта гуртожитків, електрика, чергових гуртожитків, прибиральників, робітників, VI кваліфікаційного розряду (столяр, сантехнік гуртожитків) та не виставлено рахунки до оплати проживаючим в гуртожитках, при цьому оплата праці вищевказаних працівників здійснювалась за рахунок загального фонду кошторису коледжу, що призвело до недоотримання коштів спеціального фонду та завдало збитків загальному фонду Коледжу на загальну суму 115119 грн. 67 коп.
Крім цього, відповідачем в порушення п.4 ст.13, п.3 ст.48 БК України та п.17, п.18, п.20, п.47 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 року №228 (Порядок №228) до спеціального фонду Коледжу надійшли кошти в сумі 11575 грн.42 коп. протягом 2011-2012 р. та січня-вересня 2013 р. від тимчасово проживаючих в гуртожитках фізичних осіб на оплату праці операторів котельні разом з відрахуваннями згідно виставлених рахунків, які не спрямовано на відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису та оплату праці операторів котельні в повному обсязі здійснено за рахунок загального фонду, в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) загальному фонду Коледжу.
Також, Коледжем у порушення п.4 ст.13, п.4 ст.23, п.3 ст.48 БК України та п.19, п.47 Порядку №228 протягом 2011-2012 р.р. та січня-вересня 2013 р. частину коштів, які надійшли до спеціального фонду як відшкодування вартості комунальних послуг та енергоносіїв від студентів контрактної форми навчання та проживаючих в гуртожитках в сумі - 346906 грн.50 коп. не спрямовано на їх оплату за спеціальним фондом, а було сплачено за рахунок коштів загального фонду кошторису та зайво віднесено на фактичні видатки загального фонду кошторису в результаті чого завдано матеріальної шкоди загальному фонду Коледжу на зазначену суму.
Крім цього, ревізією встановлено що в порушення п. 24 Порядку призначення і виплати стипендій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2004 року № 882 ( далі - Порядок № 882) студентці Коледжу, яка з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року перебувала у академічній відпустці у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, призначено допомогу у розмірі 50 % мінімальної ординарної академічної стипендії, яка призначається студентам, які перебувають у академічній відпустці за медичними показниками, що призвело до зайвої виплати допомоги на 2400 грн. 00 коп.
Крім цього, в порушення п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2007 р., №1019 «Про ліцензування діяльності з надання освітніх послуг» (далі - Постанова №1019) протягом 2011-2013 р. Коледжем, за відсутності відповідної ліцензії, отримано доходів в сумі 61307 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету України, як отриманні без законних на те підстав.
У зв'язку із виявленими порушеннями ДФІ на адресу Коледжу спрямований лист від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства" яким вимагалось вжити заходи щодо усунення зазначених вище порушення вимог законодавства, однак відповідачем вимоги ДФІ у повному обсязі не виконані, що обумовило звернення до суду із цим позовом.
У зв'язку із викладеним просять суд позов задовольнити.
Представник відповідача суду пояснив наступне.
Так, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Сторожинецький лісовий коледж покриває витрати (оплата праці, виплата обов'язкових платежів, оплата комунальних послуг та інші) в більшій мірі за рахунок бюджетних коштів, а частка власних надходжень не дозволяє покрити всі витрати коледжу, зокрема і виконати пред'явлені вимоги. У зв'язку з чим, представник відповідача зазначив, що виконання вимог у обсягах зазначених ДФІ може призвести до неможливості виконання зобов'язань щодо сплати податків і обов'язкових платежів, оплати праці та інше.
У зв'язку із викладеним просить суд у задоволенні позову відмовити.
Розглянувши подані документи і матеріали суд встановив наступне.
Так, ДФІ у період з 09.09.2013 р. по 29.11.2013 р. (із зупиненням з 10.09.2013 р. по 30.09.2013, з 07.10.2013 р. по 25.10.2013 р. та з 19.11.2013 р. по 25.11.2013 р.) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 р по 30.09.2013 р., якою виявлені чисельні порушення вимог законодавства України.
Зокрема, в ході ревізії виявлені у т.ч. наступні порушення.
Так, Коледжем в порушення п.4 ст.13 БК України, п.2 спільного наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України, Міністерства фінансів України, Міністерства охорони здоров'я України "Про встановлення граничного розміру плати за проживання в студентських гуртожитках вищих навчальних закладів державної та комунальної форм власності" від 28.03.2011 року №284/423/173, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2011 року за №520/19258, п.2.2 розд. ІІ Порядок №736, п.4.1, 6.1.4 Договорів з фізичними особами на отримання приміщень в гуртожитках для тимчасового проживання до розрахунків вартості проживання в гуртожитках протягом 2011-2012 років та січня-вересня 2013 року не включено витрати на оплату праці працівників, які залучаються до надання платної послуги (проживання в гуртожитку), зокрема: коменданта гуртожитків, електрика, чергових гуртожитків, прибиральників, робітників, VI кваліфікаційного розряду (столяр, сантехнік гуртожитків) та не виставлено рахунки до оплати проживаючим в гуртожитках, при цьому оплата праці вищевказаних працівників здійснювалась за рахунок загального фонду кошторису коледжу, що призвело до недоотримання коштів спеціального фонду та завдало збитків загальному фонду Коледжу на загальну суму 115119 грн. 67 коп.
Крім цього, відповідачем в порушення п.4 ст.13, п.3 ст.48 БК України та п.17, п.18, п.20, п.47 Порядку №228 до спеціального фонду Коледжу надійшли кошти в сумі 11575 грн.42 коп. протягом 2011-2012 р. та січня-вересня 2013 р. від тимчасово проживаючих в гуртожитках фізичних осіб на оплату праці операторів котельні разом з відрахуваннями згідно виставлених рахунків, які не спрямовано на відновлення касових видатків за загальним фондом кошторису та оплату праці операторів котельні в повному обсязі здійснено за рахунок загального фонду, в результаті чого завдано матеріальної шкоди (збитків) загальному фонду Коледжу.
Також, Коледжем у порушення п.4 ст.13, п.4 ст.23, п.3 ст.48 БК України та п.19, п.47 Порядку №228 протягом 2011-2012 р.р. та січня-вересня 2013 р. частину коштів, які надійшли до спеціального фонду як відшкодування вартості комунальних послуг та енергоносіїв від студентів контрактної форми навчання та проживаючих в гуртожитках в сумі - 346906 грн.50 коп. не спрямовано на їх оплату за спеціальним фондом, а було сплачено за рахунок коштів загального фонду кошторису та зайво віднесено на фактичні видатки загального фонду кошторису в результаті чого завдано матеріальної шкоди загальному фонду Коледжу на зазначену суму.
Крім цього, ревізією встановлено що в порушення п. 24 Порядку №882 студентці Коледжу, яка з 01.09.2011 року по 01.09.2012 року перебувала у академічній відпустці у зв'язку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, призначено допомогу у розмірі 50 % мінімальної ординарної академічної стипендії, яка призначається студентам, які перебувають у академічній відпустці за медичними показниками, що призвело до зайвої виплати допомоги на 2400 грн. 00 коп.
Крім цього, в порушення п.3 постанови Постанова №1019 протягом 2011-2013 р. Коледжем, за відсутності відповідної ліцензії, отримано доходів в сумі 61307 грн. 00 коп., які підлягають перерахуванню до Державного бюджету України, як отриманні без законних на те підстав.
При цьому суд зазначає, що ревізією в діяльності відповідача виявлені і інші порушення вимог законодавства України, однак на момент розгляду справи у суді вони Коледжем усуненні, а тому, враховуючи зміст позовних вимог, суд не досліджує їх у цій справі.
Ревізія задокументована актом ревізії фінансово-господарської діяльності Сторожинецького лісового коледжу від 06.12.2013 р. за період з 01.01.2011 р по 30.09.2013 р., №24-21-22/183 (далі - акт ревізії).
У зв'язку із виявленими порушеннями ДФІ на адресу Коледжу спрямований лист від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства", яким вимагалось вжити заходи щодо усунення зазначених вище порушення вимог законодавства, однак відповідачем вимоги ДФІ у повному обсязі не виконані.
Правомірність та обґрунтованість п.п.1,2,3,6,8 вимоги, які викладені у листі ДФІ від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства" були предметом судового розгляду у справі №824/464/14-а за позовом Сторожинецького лісового коледжу до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 8 вимоги №24-21-22/89 від 27.01.2014 р.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №824/464/14-а у задоволенні позовних вимог Сторожинецького лісового коледжу відмовлено. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та відповідно набрало законної сили.
Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Повноваження ДФІ визначенні Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р.,№2939-ХІІ (далі - Закон №2939) та Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України №499/2011 від 23.04.2011 року (далі - Положення про інспекцію).
Відповідно до положень зазначених нормативно-правових актів Інспекція є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Закону № 2939 головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Частиною 1 ст.4 Закону № 2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Судом встановлено, що відповідно до плану роботи ДФІ в період з 09.09.2013 р. по 29.11.2013 р. (із зупиненням з 10.09.2013 р. по 30.09.2013, з 07.10.2013 р. по 25.10.2013 р. та з 19.11.2013 р. по 25.11.2013 р.) проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.01.2011 р по 30.09.2013 р.
За результатами проведеної ревізії ДФІ складено акт ревізії, за висновками якого встановлено низку порушень з боку Коледжу.
У зв'язку із зафіксованими в акті ревізії порушеннями ДФІ надіслано на адресу відповідача вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 .
Правомірність та обґрунтованість пунктів 1, 2, 3, 6, 8 були предметом судового розгляду у справі №824/464/14-а за позовом Сторожинецького лісового коледжу до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2, 3, 4, 6, 8 вимоги від 27.01.2014 р., №24-21-22/89.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі №824/464/14-а, у задоволенні позовних вимог Сторожинецького лісового коледжу відмовлено.
Відповідно до вимог частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі - КАС України) постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Мотивувальною частиною постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 р. у справі №824/464/14-а, яка набрала законної сили, встановлено правомірність та обґрунтованість пунктів 1,2,3,6,8 вимоги ДФІ від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 "Про усунення виявлених ревізією порушень законодавства", а також констатовано наявність встановлених під час проведення вказаної вище ревізії порушень, а тому в силу положень ч.1 ст.72 КАС України зазначена обставина не підлягає доказуванню.
Пунктом 4 Положення про інспекцію визначено перелік завдань прокладених на Інспекцію, як на орган державного фінансового контролю. Зокрема відповідно до пп.1 п.4 Положення про інспекцію, ДФІ в т.ч. здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах у міністерствах та інших органах виконавчої влади, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів. При цьому суд зазначає, що відповідно пп.12 п.4 Положення про інспекцію перелік завдань ДФІ визначений цим Положенням не є вичерпним, а саме відповідно до нього ДФІ здійснює інші повноваження, визначені законами України та покладені на неї Президентом України.
Відповідно до пп. 15 п. 6 Положення про інспекцію ДФІ для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.
Також, органам ДФІ згідно з ч. 10 ст. 10 Закону № 2939 надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Зазначене також регламентовано п.п.2 та п.п.3 п. 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 20.04.2006 № 550 , згідно якого, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав, органи служби вживають заходів для забезпечення: звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.
Згідно із п.10 ч.1 ст.10 Закону №2939 ДФІ надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно із ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позивачем надано належні докази, що підтверджують обґрунтованість його позовних вимог, тоді як відповідачем не надано суду достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість його бездіяльності.
Таким чином, проаналізувавши вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про зобов'язання виконати вимоги від 27.01.2014 р., №24-21-22/89 а саме п. 1 в частині: виставлення рахунків фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо пов'язані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199,67 грн. 67 коп.; забезпечення відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо відшкодування коштів; в іншому випадку забезпечення усунення виявленого порушення в сумі 115199 грн. 67 коп. за рахунок осіб, якими допущені зайві виплати; перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.2 в частині перерахування коштів в сумі 11575 грн. 42 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.3 в частині перерахування коштів в сумі 346906 грн. 50 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.6 в частині: забезпечення відшкодування коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено зайві виплати; перерахування зазначених коштів до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500; п.8 в частині перерахування коштів в сумі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.- підлягає задоволенню у повному обсязі.
У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до Сторожинецького лісового коледжу про виконання вимог - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати Сторожинецький лісовий коледж виконати вимоги Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області, викладені у листі від 27.01.2014 р., №24-21-22/89, а саме:
- п.1 в частині:
- виставлення рахунків фізичним особам, які тимчасово проживають (проживали) в гуртожитках щодо відшкодування витрат на оплату праці працівників, що безпосередньо пов'язані з наданням платної послуги (проживання в гуртожитку) та відобразити дебіторську заборгованість у сумі 115199 (сто п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп.;
- забезпечити відшкодування вказаних коштів, в тому числі шляхом претензійно-позовної роботи з фізичними особами щодо відшкодування коштів;
- в іншому випадку забезпечити усунення виявленого порушення в сумі 115199 (сто п'ятнадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 67 коп. за рахунок осіб, якими допущені зайві виплати;
- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;
- п.2 в частині перерахування коштів в сумі 11575 (одинадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 42 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;
- п.3 в частині перерахування коштів в сумі 346906 (триста сорок шість тисяч дев'ятсот шість) грн. 50 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500;
- п.6 в частині:
- забезпечення відшкодування коштів в сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп., в тому числі за рахунок осіб, якими допущено зайві виплати;
- перерахувати зазначені кошти до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.
- п.8 в частині перерахування коштів в сумі 61307 (шістдесят одна тисяча триста сім) грн. 00 коп. до Державного бюджету України за кодом класифікації доходів бюджету 21080500.
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.В. Анісімов
Постанову в повному обсязі складено 01 жовтня 2014 р.