Справа № 22-ц/796/9297/2014 Головуючий у 1-й інстанції - Лужецька О.Р.
Доповідач Рубан С.М.
25 вересня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого судді Рубан С.М.
суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.
при секретарі Мурга М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» - Блащука Володимира Юрійовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги- зупинено до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/14153/13-а, у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСББ «Сердолік», Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про припинення державної реєстрації ОСББ «Сердолік».
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСББ «Сердолік» - Блащук В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2014 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла наступного висновку.
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по несплаченим рахункам оплати коштів за спожиті житлово-комунальні послуги, індексацію заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та 3% річних.
В судовому засіданні суду першої інстанції представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи № 826/14153/13-а, порушеній за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСББ «Сердолік», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про припинення державної реєстрації ОСББ «Сердолік», посилаючись на те, що у випадку задоволення даного позову Окружним адміністративним судом м. Києва ОСББ «Сердолік» буде неналежним позивачем.
Згідно п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено вп.4 ч. 1 цієї статті застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Виходячи з вищенаведених норм Закону та роз'яснень викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2суд першої інстанції діяв відповідно до вимог закону.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не впливають на правильність постановленої у справі ухвали.
Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.303,304,307,312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сердолік» - Блащука Володимира Юрійовича- відхилити.
Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02 червня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий :
Судді: