03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а
Справа № 760/13314/14 Головуючий у 1 інстанції -Калніченко О.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/10769/2014 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
23вересня 2014 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,
суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Слащуку А.С.
за участю представника позивача ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
Заслухавши доповідь судді, пояснення особи, яка бере участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю.
При цьому суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту проживання однією сім'єюбез реєстрації шлюбу відповідно до положень ст. 256 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а вимог щодо захисту порушеного права ОСОБА_4 не заявляла.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року та постановити нову, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої в порядку окремого провадження, вбачається спір про право.
Оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою, у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для застосування норми, що регулює порядок вирішення питання за заявою, поданою в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст. ст. 3, 15 ЦПК України судовому захисту у порядку цивільного судочинства підлягають порушені, невизнанні або оспорювані права, свободи чи інтереси. Порядок пред'явлення, зміни позовної заяви тощо регулюються главою 2 ЦПК України, норми якої підлягають застосуванню, проте судом першої інстанції не застосовані при вирішенні питання про відкриття провадження за поданою позовною заявою.
З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у даній справі є передчасним та таким, що зроблений з порушенням встановленого законом порядку.
За таких обставин оскаржувана ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року у передбаченому ст. 312 ЦПК України порядку підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312 - 315 ЦПК України, колегія
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 1 липня 2014 року скасувати. Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н.О. Антоненко
Судді А.М. Стрижеус
О.І. Шкоріна