ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
місто Київ
17 вересня 2014 року 09:24 №826/12707/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Островської О.В., за участю представників сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомпублічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж»
до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними та скасування розпорядження від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е та від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е,
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 вересня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України. Під час проголошення вступної та резолютивної частин постанови роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту постанови, визначеного статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування розпорядження від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е та постанови від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е.
Позовні вимоги мотивовано необґрунтованістю винесених відповідачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е та постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е, оскільки положення статуту позивача, які не приведено у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» на практиці позивачем не застосовуються.
Відповідач проти позову заперечив із посилання на порушення позивачем приписів Закону України «Про акціонерні товариства» через невідповідність статуту товариства вимогам названого Закону, невиконання позивачем розпорядження від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,
Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е накладено на публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн.
Так, названа постанова прийнята за результатами розгляду акту про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.07.2014 №1085-ЦД-1-Е, яким встановлено порушення публічним акціонерним товариством «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання розпорядження від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, термін виконання якого встановлено до 16.06.2014.
Публічне акціонерне товариство «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (далі за текстом - ПАТ «Дніпро-СГЕМ») не погоджуючись з винесеними постановою від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е та розпорядженням від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.
Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.
Враховуючи, що відповідальність оскаржуваною постановою від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е застосовано до позивача саме за невиконання розпорядження контролюючого органу від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е, що встановлено актом перевірки від 15.07.2014, доводи позивача про порушення відповідачем строків притягнення до відповідальності не приймаються судом до уваги. Так, приписами статті 250 Господарського кодексу України передбачено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні.
Згідно із положеннями статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
Відповідно до пункту п'ятого Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» статути та внутрішні положення акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.
Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:
1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;
2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.
Датою приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із вимогами цього Закону є дата державної реєстрації змін до статуту, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство або закритого акціонерного товариства на публічне або приватне акціонерне товариство.
Факт невідповідності положень статуту публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» приписам Закону України «Про акціонерні товариства» позивачем не заперечується та не спростовується.
Доводи позивача щодо незастосування на практиці положень статуту, які не приведено у відповідність із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства», не приймаються судом до уваги, оскільки названий Закон не ставить обов'язок приведення статутів товариств у відповідність із вимогами закону в залежність від наміру товариств виконувати ці статути.
Згідно пунктів 10 та 14 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Розпорядженням відповідача про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е позивачеві вказано на порушення ним вимог законодавства про цінні папери, а саме:
- частини першої статті 42 Закону України «Про акціонерні товариства» (із змінами і доповненнями) - підпункт 9.8.6 пункту 9.8 статті 9 Статуту ПАТ «Дніпро-СГЕМ» містить спосіб прийняття рішення на голосуванні при проведенні загальних зборів, який суперечить вимогам законодавства, а саме: рішення загальних зборів повинно прийматися більш як трьома чвертями голосів акціонерів, які зареєструвалися для участі у загальних зборах та є власниками голосуючих з відповідного питання акцій, а не трьома чвертями голосів акціонерів від загальної їх кількості;
- частини першої статті 53 Закону України «Про акціонерні товариства» ( із змінами і доповненнями) - пункт 10.3 статті 10 Статуту ПАТ «Дніпро-СГЕМ» містить порядок обрання членів наглядової ради, який суперечить вимогам законодавства, а саме: члени наглядової ради акціонерного товариства повинні обиратися з числа фізичних осіб, які мають повну цивільну дієздатність, та/або з числа юридичних осіб-акціонерів, а не члени наглядової ради обираються загальними зборами з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність, на строк 3 (три) роки.
- частини першої статті 89 Закону України «Про акціонерні товариства» (із змінами і доповненнями) - пунктом 15.5 статті 15 Статуту ПАТ «Дніпро-СГЕМ» визначено черговість розподілу майна між кредиторами та акціонерами, яка суперечить вимогам законодавства, а саме: у разі ліквідації платоспроможного акціонерного товариства вимоги його кредиторів та акціонерів задовольняються, зокрема, у четверту чергу здійснюються виплати за простими акціями, які підлягають обов'язковому викупу Товариством.
При цьому, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що оскаржуване розпорядження не містить обов'язкових реквізитів, а саме посилання на норму закону, що порушена товариством, оскільки в Розпорядженні про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е вказані норми Закону із зазначенням порушень, які були виявлені відповідачем під час проведення планової перевірки публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж».
За таких обставин, суд вказує на обґрунтованість висновку Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо недотримання позивачем вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від від 12.03.2014 №162-ЦД-1-Е та, відповідно, правомірність постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 30.07.2014 №1162-ЦД-1-Е.
Враховуючи викладене, позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат за наслідками відмови у задоволенні позову, суд наголошує на наступному.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Оскаржуваною постановою позивачеві визначено суму штрафу у розмірі 85 000 грн., 2 відсотка від якої складає суму 1700 грн.
Враховуючи сплачену позивачем при зверненні до суду суму судового збору у розмірі 182,70 грн., мінімальну ставку судового збору, з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1 644,30 грн. (1 827,00 грн. - 182,70 грн.).
Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Дніпро-Спецгідроенергомонтаж» (04112, місто Київ, вулиця Ігоря Сікорського, будинок 8, офіс 20, код ЄДРПОУ 14183323) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок ГУ ДКСУ в місті Києві №31218206784007, МФО 820019, код отримувача 38004897) судовий збір у розмірі 1 644,30 грн. (одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 30 копійок).
Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Літвінова А.В.
Повний текс постанови складено 18.09.2014