про залишення позовної заяви без розгляду
27 листопада 2013 року Справа № 823/3458/13-а
м.Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про призначення пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просить зобов'язати ГУ МВС України в Черкаській області призначити пенсію за вислугу років згідно п. «б» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб».
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду 08 листопада 2013 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків при поданні позовної заяви, а саме сплатити та надати до суду документи про сплату судового збору, позовні заяви з підписами позивача та докази поважності пропущеного строку звернення до суду.
Позивач 25.11.2013р. на адресу суду надав квитанцію про сплату судового збору, адміністративний позов з підписом та пояснення, в якому зазначив, що він у 2008 році звертався з вищезазначеним позовом до адміністративного суду, однак відповіді не дочекавшись, подав знову позов до суду, в зв'язку з цим він просить поновити йому строк звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З наданих матеріалів вбачається, що лист заступника начальника управління Департаменту роботи з персоналом на звернення позивача щодо призначення пенсії було надіслано 28 травня 2004 року.
Навіть якщо брати до уваги те, що позивач звертався до адміністративного суду в 2008 році і лист, який надійшов на його адресу від заступника начальника управління Департаменту роботи з персоналом на звернення позивача щодо призначення пенсії минуло 4 роки, при цьому позивач не додає жодного доказу та правового обґрунтування поважності пропущеного визначеного строку для звернення до суду.
Таким чином, на момент звернення позивача до суду передбачений законом шестимісячний строк для звернення з адміністративним позовом закінчився 28 листопада 2004 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частиною 2 ст. 100 КАС України встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та наведені норми законодавства вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з порушенням строку встановленого КАС України, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, судом не вбачаються підстави для визнання причин пропуску строку поважними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про призначення пенсії - залишити без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.
Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанції № 18 від 22 листопада 2013 року суму судового збору в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя П.Г. Паламар