30 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6531/11
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 у справі №2а-1670/6531/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради , Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області , Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ державної автомобільної інспекції Кременчуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків, -
15 вересня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 у справі №2а-1670/6531/11 за вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заявнику роз'яснено необхідність сплати судового збору у розмірі, передбаченому абз. 10 пп. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Для усунення недоліків встановлено строк до 26 вересня 2014 року.
На усунення недоліків у частині сплати судового збору заявник надав клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати. Дані клопотання вмотивовані відсутністю коштів для сплати судового збору, на підтвердження чого надано копію пенсійного посвідчення, листка непрацездатності та квитанції з оплати наданих копіювальних та машинописних робіт.
Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вирішуючи заявлені ОСОБА_1 клопотання щодо звільнення чи відстрочення сплати судового збору, суд зважає на те, що посилання на статус пенсіонера, відсутність роботи та захворювання не свідчать про об'єктивний майновий стан особи, що може бути розцінений судом в якості підстави для надання пільг при сплаті судового збору.
Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 не довів належними доказами наявність необхідних підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, суд вважає за необхідне відмовити йому в задоволенні відповідних клопотань.
Таким чином недоліки, визначені ухвалою суду від 16.09.2014, ОСОБА_1 не усунув.
Згідно з частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та про відстрочку сплати судового збору - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2011 у справі №2а-1670/6531/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недогарківської сільської ради , Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області , Кременчуцького відділу земельних ресурсів, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кременчуцький відділ інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Відділ державної автомобільної інспекції Кременчуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання незаконними, протиправними та скасування документів, визнання протиправними фактів, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків повернути заявнику.
Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції №73 від 15 вересня 2014 року суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію ухвали направити заявнику, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Є.Б. Супрун