Справа № 2а/1770/1052/2011
24 вересня 2014 року м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербаков В. В., за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача (заявника): не прибув
відповідача: представник не прибув,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про оскарження бездіяльності,
12.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заявник в судове засідання не прибула. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Подала заяву про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання без її участі.
Представник відповідача подав до суду заперечення проти заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зокрема вказав, що строки виконання виконавчого листа виданого 10.10.2013 року не залежало від військової частини, так як відсутні бюджетні асигнування на виплату грошової компенсації. Відтак, у задоволенні заяви просив відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду вказаних категорій заяв.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про оскарження бездіяльності щодо невиплати компенсації за речове майно.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 по невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно в сумі 5864 (п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 14 коп.
04.07.2011 року Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №2а/1770/1052/2011, який отриманий ОСОБА_1 02.08.2011 року. Вказаний оригінал виконавчого листа було втрачено.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року видано дублікат виконавчого листа у справі №2а/1770/1052/2011.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2014 року змінено спосіб виконання судового рішення, а саме: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби в Збройних Силах України речове майно в сумі 5864,14 грн.
Виконавчий лист у справі №2а/1770/1052/2011 повернутий ОСОБА_1 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 09.07.2014 року на підставі вимог п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".
Зазначений виконавчий лист було направлено Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області для виконання.
Листом від 28.08.2014 року Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області повернуто ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа з доданими до нього документами. Підставою для повернення зазначених документів без виконання вказано пропущення встановленого строку.
Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Також ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» регламентовано особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу де вказано:
1. Виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
2. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 п.6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:
1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч.3 ст.23 вищезазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
З матеріалів справи вбачається, що дублікат виконавчого листа у справі №2а/1770/1052/2011 повернутий ОСОБА_1 постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області від 09.07.2014 року. Про вказані обставини також свідчить напис на виконавчому листі, а саме: "Повернено згідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" 09.07.2014 року".
Відтак, з урахуванням норми ст. 22, 23 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/1770/1052/2011 становить один рік та його перебіг починається з дня його повернення стягувачу у зв'язку з неможливістю виконати рішення, а саме з 09.07.2014 року та закінчується 08.07.2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Враховуючи ту обставину, що стягувачем не пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у задоволенні заяви про поновлення такого строку слід відмовити.
Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ОСОБА_1 , у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/1770/1052/2011 відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Щербаков В. В.