Від "06" лютого 2007 р. по справі № 7/119-38
За заявою Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"
про розстрочку виконання рішення
по справі за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро", м. Луцьк
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", с. Гірка Полонка
про стягнення 316 154 грн.
Суддя Шум М.С.
За участю представників сторін:
від заявника: Юнчик О.М., представник (доручення №3 від 09.01.2007р.)
від позивача: Рудик В.Ф., представник (довіреність від 01.11.2006р.)
Суть спору: заявник - відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" просить розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.12.2006р. по справі №7/119-38 терміном на один рік, у зв'язку з тим, що своєчасне виконання рішення суду товариством "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" ускладнене проведенням польових робіт, закупівлею паливно-мастильних матеріалів та насіння зернових культур, забезпеченням належної роботи підприємства та погашенням банківських кредитів.
ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" у заяві також зазначає про те, що товариство є сільгоспвиробником та отримує дохід від сільгоспвиробництва, яке характеризується певними виробничими циклами: посівна кампанія, жнива, збір урожаю. В серпні місяці 2006 року підприємством було зібрано урожай пшениці. Однак, у зв'язку з низькою урожайністю зернових культур, у господарства недостатньо коштів для погашення заборгованості перед кредиторами.
Приватна виробничо-комерційна фірма "Гранд-Агро" у відзиві на заяву та представник в судовому засіданні заявлені вимоги заперечили, мотивуючи тим, що згідно ст. 121 ГПК України суд може відстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках та при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Крім того, фірмою "Гранд-Агро" у відзиві зазначається, що в останньої існує кредиторська заборгованість в сумі 99 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд, - ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області від 11.12.2006р. по справі №7/119-38 постановлено стягнути з відкритого акціонерного товариства "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро" 29 377,81 грн. заборгованості, 2 937,78 грн. штрафу, 14 688,90 грн. штрафу, 2 996,53 грн. пені, 1 909,56 грн. суми інфляційних втрат та 6 000 грн. у відшкодування наданих юридичних послуг, а всього 57 910,58 грн., 725,99 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 26,61 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
На виконання рішення 22.12.2006р. видано наказ №7/119-1.
Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" 18 січня 2007 року подало заяву від 16.01.2007р. за №15 про розстрочку виконання рішення у зв'язку з тим, що своєчасне виконання рішення суду збоку ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство" ускладнене проведенням польових робіт, закупівлею паливно-мастильних матеріалів та насіння зернових культур, забезпеченням належної роботи підприємства та погашенням банківських кредитів.
Враховуючи те, що підприємство тривалий час не вживало заходів щодо добровільного виконання рішення, з часу прийняття рішення суду і видачі наказу суду пройшов тривалий час, суд не знаходить можливості розстрочити виконання рішення.
Обидві сторони є окремими господарюючими суб'єктами в галузі сільськогосподарського виробництва і несприятливі умови ведення такого господарювання відображається на результатах діяльності обох юридичних осіб. Розстрочка виконання рішення завдасть ще більше збитків ПВКФ "Гранд-Агро" не виконанням рішення ВАТ "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство", що є недопустимим і суперечило б основним засадам ведення господарства.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України суд лише у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Таких виняткових обставин судом не знайдено і заявником суду не доведено.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ухвалив:
1. В задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити.
Суддя М.С. Шум