Справа: № 712/9390/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Мельник І.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
25 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до відповідача з вимогою призначити йому пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
02 червня 2014 року Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області листом вих. №9672/09 повідомило позивача про неможливість призначення йому пенсії на пільгових умовах через недостатність трудового стажу, який підтверджується у встановленому законом порядку відповідними довідками підприємств, а саме у зв'язку з відсутність документів, які підтверджують роботу позивача водієм автобуса міських маршрутів за період часу з 01 листопада 1999 року по 14 червня 2003 року.
Позивач з вказаним рішенням не погоджується, а тому оспорює його в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки від № 38 від 28 лютого 2014 року, виданої ДП «Чарз - Авто», трудової книжки серії НОМЕР_1, позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повний робочий день працював водієм автотранспортного засобу (автобус міського пасажирського транспорту загального користування): наказом № 18-К від 25 жовтня 1999 року ДП «Чарз - Авто» його прийнято на роботу за посадою водія І класу на всі марки автомобілів, починаючи з 01 листопада 1999 року по 14 червня 2003 року; наказом № 42-К від 14 червня 2003 року його звільнено з ДП «Чарз - Авто» по переводу до ПП «Транспроект»; наказом № 13-К від 01 березня 2005 року ДП «Чарз - Авто» ОСОБА_3 прийнятий на роботу по переводу з ПП «Транспроект» на посаду водія автобусу. З 01 березня 2005 року по 28 лютого 2014 року він працював на підприємстві повний робочий день за посадою водія автобусу міського пасажирського транспорту загального користування. Трудовий стаж водія автобуса міського пасажирського транспорту для призначення пенсії складає 12 років 11 місяців.
Відповідно до п. «з» ч. 1, ч. 2 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботи шкідливими і важкими умовами праці - водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.
Пунктами 1, 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, трудовий стаж установлюється уточнюючими довідки підприємств, установ, організацій, або їх правонаступників.
Відповідно до наявних в справі матеріалів факт роботи позивача в період часу з 01 листопада 1999 року по 14 червня 2003 року на ДП «Чарз - Авто» по обслуговуванню перевезення пасажирів в м. Черкаси на автобусах міського пасажирського транспорту загального користування по маршрутах №№ 15,20,25, підтверджується:
- довідкою № 38 від 28 лютого 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно з якою позивач станом на 24 лютого 2014 року має трудовий стаж водія автотранспортного засобу на автобусі міського пасажирського транспорту загального користування 12 років 11 місяців;
- довідкою про доходи № 59 від 17 червня 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно з якою позивач станом з листопада по грудень 1999 року працював на ДП «Чарз - Авто» водієм автобусу;
- довідкою про доходи № 60 від 17 червня 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно з якою позивач станом з січня по грудень 2000 року працював на ДП «Чарз - Авто» водієм автобусу;
- довідкою про доходи № 61 від 17 червня 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно якою позивач станом з січня по грудень 2001 року працював на ДП «Чарз - Авто» водієм автобусу;
- довідкою про доходи № 62 від 17 червня 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно з якою позивач станом з січня по грудень 2002 року працював на ДП «Чарз - Авто» водієм автобусу;
- довідкою про доходи № 63 від 17 червня 2014 року виданою ДП «Чарз - Авто», згідно з якою позивач станом з січня по липень 2003 року працював на ДП «Чарз - Авто» водієм автобусу.
Приймаючи рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач посилався на те, що в період з 01 листопада 1999 року по 14 червня 2003 року позивач працював не на посаді водія міського пасажирського транспорту, а водієм приміського пасажирського транспорту, які не мають права на призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що позивач був зайнятий перевезенням пасажирів поза межами міста.
А тому, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку про те, що позовні вимоги про визнання протиправною відмови суб'єкта владних повноважень зарахувати до трудового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, наголошених вище періодів роботи позивача й про зобов'язання зарахувати ці періоди роботи у стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, підлягають задоволенню.
Таким чином правомірним є висновок суду першої інстанції про задоволення даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення.
Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.