Справа № 875/76/14
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
29 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого-судді: Бужак Н.П.
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.
за участю секретаря: Савін І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині,-
ОСОБА_2 28.09.2014 року звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 23 вересня 2014 року №1086 в частині реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №94 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року ОСОБА_3.
У судовому засідання, 29 вересня 2014 року, представник позивача заявив клопотання про об»єднання в одне провадження позову кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині з аналогічним позовом ОСОБА_4, мотивуючи тим, що дані вимоги є однорідними, стосуються одного і того ж відповідача. Крім того, представник позивача зазначив, що розгляд справ може співпасти у часі, а тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.
Заслухавши думку сторін, їх представників та третьої особи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для об»єднання позовів в одне провадження.
Відповідно ч.1 ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об»єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача, чи до різних відповідачів.
Судова колегія вважає, що об»єднання в одне провадження даного позову зі справою №875/73/14 за позовом ОСОБА_4 до Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині, є недоцільним, оскільки це може утруднити розгляд справи та призведе до затягування процесу, який в даному випадку є швидкоплинним.
Керуючись статтею 116 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 про об»єднання в одне провадження позову кандидата у народні депутати ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії в частині з аналогічним позовом ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Н.П. Бужак
судді: Л.О. Костюк
В.А. Твердохліб